Производство № 2-2663/2025
Дело №66RS0003-01-2025-001435-46
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 24 апреля 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 18 сентября 2023 года между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №2408-ND3/01121 на предоставление продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования составил 1 500 000 рублей, впоследствии увеличен до 1 501 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями кредитного договора определена процентная ставка в размере 27.9 % годовых. Для осуществления расчетов истец открыл ответчику картсчет и выдал в пользование кредитную карту. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика 17 января 2025 года направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 04 марта 2025 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 411 103 рубля 09 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2408-ND3/01121 от 18 сентября 2023 задолженность в размере 1 411 103 рубля 09 копеек, в том числе 1 330 012 рублей 42 копейки в счет основного долга, 81 090 рублей 67 копеек в счет начисленных процентов, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 111 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, с чем в исковом заявлении имеется согласие представителя истца.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается, что 18 сентября 2023 года между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №2408-ND3/01121 на предоставление продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитования».
Согласно условиям кредитного договора, лимит кредитования составил 1 500 000 рублей.
Впоследствии лимит кредитования увеличен до 1 501 000 рублей.
Договором за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 27.9 % годовых.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 13-26/, иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что также подтверждается выпиской по счету /л.д. 13-26/. Указанное ответчиком также не оспаривается.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ответчика заключительное требование от 17 января 2025 года (ШПИ №10204304913135), согласно которому по состоянию на 17 января 2025 года задолженность составляет 1 807 211 рублей 65 копеек, в том числе кредитная задолженность в размере 1 371 146 рублей 83 копейки, проценты в размере 180 744 рублей 72 копейки, просроченный основной долг 129 827 рублей 26 копеек, просроченные проценты 118 505 рублей 93 копейки, неустойка 6986 рублей 91 копейка.
Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №2408-ND3/01121 от 18 сентября 2023 года с момента направления заключительного требования не изменилась. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.
С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 2408-ND3/01121 от 18 сентября 2023 года в общем размере 1 807 211 рублей 65 копеек.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, поскольку истец заявляется требование о взыскании суммы задолженности в размере 1 411 103 рубля 09 копеек, то именно такая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом ПАО «Банк Уралсиб» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 29 111 рублей, что подтверждается платежным поручением №987864 от 17 марта 2025 года на сумму 29 111 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 111 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 2408-ND3/01121 от 18 сентября 2023 года в размере 1 411 103 рубля 09 копеек, в том числе кредитные денежные средства в размере 1 330 012 рублей 42 копейки, начисленные проценты в размере 81 090 рублей 67 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 111 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Войт