Решение по делу № 2А-130/2025 от 25.04.2025 - о признании незаконным бездействия Военного комиссариата Рыбно-Слободского района РТ и обязании устранить допущенные нарушения.

16RS0026-01-2025-000086-50

Дело № 2а-130/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием административного истца ФИО4,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата Рыбно-Слободского района РТ и Военного комиссара Рыбно-Слободского района Республики Татарстан ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Военному комиссариату Рыбно-Слободского района РТ, Военному комиссару Рыбно-Слободского района Республики Татарстан ФИО5, АО «СОГАЗ» о признании незаконным бездействия Военного комиссариата Рыбно-Слободского района РТ и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Рыбно-Слободского района РТ, АО «СОГАЗ» и с учётом уточнения требований просит незаконным бездействия военного комиссариата Рыбно-Слободского района РТ, выраженные в следующем:

- не постановку на военный учёт по прибытии в отставку из зоны боевых действий Специальной военной операции на Украине;

- не истребование оригинала военно-врачебной экспертизы из штаба Черноморского флота Министерства обороны РФ;

- не направлении пакета документов для установления группы инвалидности в военный госпиталь ВТЭК г. Казань,

- не направлении всех документов в страховую компания для осуществления страховых выплат.

В обоснование своих требований ФИО4 указал, что согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп он уволен с военной службы приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп с увольнением в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе с ДД.ММ.ГГГГ. в приказе указано: с ДД.ММ.ГГГГ полагать убывшим в основной отпуск за 2023 год сроком на 8 суток, в основной отпуск за 2024 год сроком 20 суток, в дополнительный (ветеранский) отпуск сроком 15 суток, всего 43 суток по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ исключить из списков личного состава воинской части и направить для постановки на воинский учет в военный комиссариат Рыбно-Слободского района РТ.

В период нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть не оформила страховку и инвалидность, полученной в период прохождения военной службы. В этой связи страховку и инвалидность должен оформить военный комиссариат на основании личного дела и поступивших учётно-послужных документов. Между тем, военный комиссариат Рыбно-Слободского района РТ направил в страховую компанию АО «Согаз» не полный пакет документов без установленной группы инвалидности, не указав участие в специальной военной операции в Украине, не указав, что он является ветераном СВО в Украине. Данные обстоятельства подтверждаются ответом страховой компании АО «Согаз» от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-137652, от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-136872. Военный комиссариат в течении полугода не подписывает приказ о направлении его для прохождения ВТЭК в целях установления группы инвалидности. Также в ходе рассмотрения дела указывает, что после возвращения с отпуска и исключения его из списков личного состава воинской части военный комиссариат не поставил его на воинский учёт.

В порядке подготовки к рассмотрению дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностное лицо, бездействие которого оспаривается – военный комиссар Рыбно-Слободского района РТ ФИО5, в качестве заинтересованного лица военный комиссариат Республики Татарстан.

В судебном заседании административный истец ФИО4 требования с учётом уточнения поддержал. Дополнил, что в ходе проведения СВО он получил военную травму – несколько раз терял сознание, в связи с чем был признан не годным к дальнейшей службе. Данное заболевание он получил именно в ходе проведения СВО. По какой причине не годность к прохождению дальнейшей военной службы связали с общим заболеванием, ему не известно. Решение военно-врачебной комиссии он не обжаловал. Для прохождения ВТЭК в целях установления группы инвалидности сам не обращался, устно несколько раз лично обращался к военному комиссару Рыбно-Слободского района РТ, на что последний отвечал, что его заболевание не связано с получением травмы на СВО, письменно не обращался. Отказ страховой компании в выплатах он не обжаловал.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Рыбно-Слободского района РТ и должностного лица Военного комиссара Рыбно-Слободского района Республики Татарстан ФИО5 – ФИО6, в суде считал административный иск не подлежащим удовлетворению. Указал, что сразу же после получения личного дела ФИО4 он был включен в специальный список лиц, прошедших военную службу по контракту на СВО. Но в связи с тем, что он признан не годным к военной службе, а также достиг предельного возраста – 61 год, он был снят с воинского учёта. При этом его личное дело находится в военном комиссариате. В страховую компанию был направлен полный пакет документов с соответствие с законодательством, однако в связи с тем, что ФИО4 был признан не годным к дальнейшему прохождению военной службы по общему заболеванию, страховая компания отказала в страховых выплатах. ФИО4 оказывается всяческое содействие и консультации.

Административный ответчик должностное лицо – военный комиссар Рыбно-Слободского района РТ ФИО5 дополнительного представил в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что военным комиссариатом приняты меры по выплате пособий ФИО4, направлены пакеты документов в страховую компанию, от которой получены ответы, о чем ФИО4 был уведомлен. Также направлены документы командиру войсковой части № <адрес> для решения вопроса об осуществлении единовременной выплаты.

Представитель административного ответчика АО «Согаз», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, представив возражение на административное исковое заявление. Указал, что у АО «Согаз» отсутствует правовые основания для выплаты страхового возмещения, поскольку согласно заключению военно-врачебной комиссии поликлиники ФГБУ «№» Минобороны России ФИО4 признан «Д» - не годен к военной службе на основании статьи 44 пункта статьи «а» и статьи 43 пункта статьи «а» графы III Расписаний болезней (приложение к Положению о ВВЭ) с причинной связью увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания с формулировкой «Общее заболевание», что не является основанием для выплаты единовременного пособия согласно ч.12 ст.З Федерального закона №-Ф3.

Представитель заинтересованного лица – военного комиссариата Республики Татарстан, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное возражение на административное исковое заявление. Указал, что личное дело рядового ФИО4 поступило из войсковой части № Рыбно-Слободский районный военный комиссариат. Согласно статье 15 пункт «а» Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о воинском учете» не подлежат воинскому учету в военных комиссариатах граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и воинской службе». ФИО4 уволен с военной службы в связи с признанием ВВК «Д» - не годен к военной службе, также ФИО4 снят с воинского учета по достижению предельного возраста (ФИО4 <данные изъяты>). Однако рядовой ФИО4 относится к отдельным категориям военнослужащих (участник боевых действий), в военном комиссариате Рыбно-Слободского района ведется отдельный учет (список) таких военнослужащих. По вопросу не истребования оригинала ВВЭ из штаба Черноморского флота МО РФ также считал требование не обоснованным. Так, согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № поликлиники ФГБУ «№» Минобороны России ФИО4 признан «Д» - не годен к военной службе на основании статьи 44 пункта статьи «а» и статьи 43 пункта статьи «а» графы III Расписаний болезней (приложение к Положению о ВВЭ) с причинной связью увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания с формулировкой «Общее заболевание». ДД.ММ.ГГГГ № Военно-врачебная комиссия отдела (военноврачебной экспертизы <адрес>) филиала № федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации утвердил Заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № поликлиники ФГБУ «№» Минобороны России. Для военного комиссариата Рыбно-Слободского района Республики Татарстан нет необходимости истребовать оригиналы ВВЭ, так как для решения вопросов, касающихся страховых выплат достаточно копии. Оригиналы находятся на руках ФИО4 По вопросу не направления пакета документов для установления группы инвалидности в военной госпиталь ВТЭК <адрес> согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании лица инвалидом» на военный комиссариат не возложены обязанности направления документов для установления группы инвалидности, такие обязанности возложены на уполномоченные медицинские организации. ФИО4 обратился в военный комиссариат с заявлением о рассмотрении вопроса о выплате единовременного пособия военнослужащему, а также с заявлением о выплате страховой суммы, уволенному с военной службы в связи с признанием ВВК, «Д» - не годен к военной службе. Справку, выдаваемую военно-медицинским учреждением об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с получением (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом в военный комиссариат Рыбно- Слободского района Республики Татарстан не предоставлял. Таким образом, бездействия со стороны военного комиссариата Рыбно- Слободского района по формированию и направлению в АО «Согаз» документов, необходимых для принятия решения о выплате единовременного пособия и страховых выплат, не имеется.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы и проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового - соответствует закону.

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы, в соответствии с приказом стас-секретаря- заместителя Министра обороны Российской Федерации №дсп о ДД.ММ.ГГГГ и назначен на должность гранатометчика мотострелкового отделения мотострелкового взвода (в роте-3) мотострелковой роты (в батальоне -3) мотострелкового батальона войсковой части № сроком на 11 месяцев (л.д. 25, 26, 27).

ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО4 убыл в распоряжение командира войсковой части № <адрес> для прохождения военной службы по контракту.

Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № поликлиники ФГБУ «№» Минобороны России ФИО4 признан «Д» - не годен к военной службе на основании статьи 44 пункта статьи «а» и статьи 43 пункта статьи «а» графы III Расписаний болезней (приложение к Положению о ВВЭ) с причинной связью увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания с формулировкой «Общее заболевание».

ДД.ММ.ГГГГ № Военно-врачебная комиссия отдела (военноврачебной экспертизы <адрес>) филиала № федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации утвердила Заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № поликлиники ФГБУ «№» Минобороны России (л.д. 16).

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации №дсп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией поликлиники ФГБУ «№» Минобороны не годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части № №дсп от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исключен из списков личного состава воинской части, всех видов довольствия и направлен для постановки на учет в военный комиссариат Рыбно-Слободского района Республики Татарстан.

Личное дело рядового ФИО4 поступило из войсковой части № в <адрес> военный комиссариат.

Согласно статье 15 пункт «а» Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года №719 «Об утверждении положения о воинском учете» не подлежат воинскому учету в военных комиссариатах граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и воинской службе». ФИО4 уволен с военной службы в связи с признанием ВВК, «Д» - не годен к военной службе, также ФИО4 снят с воинского учета по достижению предельного возраста (ФИО4 <данные изъяты>). Однако рядовой ФИО4 относится к отдельным категориям военнослужащих (участник боевых действий), в военном комиссариате Рыбно-Слободского района ведется отдельный учет (список) таких военнослужащих.

В этой связи после поступления дела в военный комиссариат Рыбно-Слободского района РТ соответствующая отметка о прохождении ФИО4 военной службы по контракту на СВО поставлена в личном деле.

Тем самым требование административного иска в части признания не законным бездействия, выраженного в не постановке на военный учёт по прибытии в отставку из зоны боевых действий Специальной военной операции на Украине, не основано на материалах дела и подлежит отклонению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в военный комиссариат Рыбно-Слободского района РТ с заявлением о рассмотрении вопроса о выплате единовременного пособия военнослужащему, уволенному с военной службы в связи с признанием ВВК, «Д» - не годен к военной службе, а так же с заявлением о выплате страховой суммы, уволенному с военной службы в связи с признанием ВВК, «Д» - не годен к военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО4 при этом не предоставлял в военный комиссариат Рыбно-Слободского района Республики Татарстан справку, выдаваемую военно-медицинским учреждением, об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с получением ранения, травмы, контузии, полученного застрахованным лицом.

Это обстоятельство также следует из представленных документов и материалов по обращению ФИО4 и не оспаривается им самим же.

Между тем, в связи с поступлением обращения ФИО4 военным комиссариатом собран необходимый пакет документов для направления в страховую компанию.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Рыбно-Слободского района Республики Татарстан в адрес ОА «Согаз» направлены за исходящим № документы для принятия решения о выплате единовременного пособия военнослужащему, уволенному с военной службы в связи с признанием ВВК, гвардии рядового ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «Д» - не годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ № СГ-137652 от ОА «Согаз» направлен ответ (входящий в Военном комиссариате <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ №) об отсутствии правовых оснований для выплаты единовременного пособия, поскольку согласно заключению военно-врачебной комиссии поликлиники ФГБУ «№» Минобороны России ФИО4 признан «Д» - не годен к военной службе на основании статьи 44 пункта статьи «а» и статьи 43 пункта статьи «а» графы III Расписаний болезней (приложение к Положению о ВВЭ) с причинной связью увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания с формулировкой «Общее заболевание», что не является основанием для выплаты единовременного пособия согласно ч.12 ст.З Федерального закона №-Ф3 (л.д. 12).

Также ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Рыбно-Слободского района Республики Татарстан в ОА «Согаз» направлены за исходящим № документы для принятия решения о выплате страховой суммы военнослужащему, уволенному с военной службы в связи с признанием ВВК, гвардии рядового ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «Д» - не годен к военной службе

ДД.ММ.ГГГГ № СГ-136872 от ОА «Согаз» направлен ответ (входящий в Военном комиссариате Рыбно-Слободского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ №) об отсутствии оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, поскольку увольнение с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе для него страховым случаем не является, в соответствии со ст. 4 Федерального закона № - ФЗ заболевание, полученное военнослужащим в период прохождения военной службы, страховым случаем не является и данное событие не входит перечень страховых сумм (л.д. 11).

О полученных ответах из АО «Согаз» ФИО4 своевременно уведомлен как страховой компанией, так и Военным комиссариатом Рыбно-Слободского района Республики Татарстан письмами исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ФИО4

Кроме того, Военным комиссариатом Рыбно-Слободского района Республики Татарстан документы ФИО4 дополнительно направлены командиру войсковой части № <адрес> для решения вопроса об осуществлении единовременной выплаты ДД.ММ.ГГГГ за исх. 2/2330.

Эти обстоятельства следуют из личного дела ФИО4 (л.д. 78-164).

Судом проанализированы действия военного комиссариата по подготовке и направлению документов в страховую компанию, нарушений при этом не выявлено.

В этой связи требование о признании незаконным бездействия, выраженного не направлении всех документов в страховую компания для осуществления страховых выплат, не подлежит удовлетворению.

Суд отмечает, что в рамках данного административного дела не рассматривается вопрос о законности отказа страховой компанией в выплате страхового возмещения и иных выплат. Таких требований и не заявлялось самим административным истцом, спора о праве на выплаты со страховой компанией не заявлялось. В рамках данного дела с учётом заявленных уточненных требований рассматривается только законность действий военного комиссара Рыбно-Слободского района РТ по сбору и направлению документов для целей выплат в страховую компанию. Таких нарушений не выявлено.

Между тем, судом исследованы все медицинские документы, представленные как военным комиссариатом и ФИО4, так и медицинскими организациями, в которых ФИО4 проходил обследование/лечение.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника управления кадров ЧФ ФИО4 выдано удостоверение бессрочно № о том, что он имеет права и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» (л.д. 14).

В медицинских документах имеются сведения об обращении ФИО4 в период прохождения военной службы по контракту для оказания медицинской помощи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Акт о потере сознания военнослужащего войсковой части № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в казарме войсковой части № стоя в коридоре с полной потерей сознания и утраты ориентировки с судорогами в течение 30 секунд (л.д. 35)

Из ответа начальника ФГБУ «№» Минобороны России ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное обследование и лечение в ФГБУ «№» Минобороны России. Медицинское освидетельствование для определения степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) не проводилось в связи с неопределившимся клинико-экспертным исходом и переводом ДД.ММ.ГГГГ на следующий этап медицинской эвакуации в центральное военно-медицинское учреждение Минобороны России (л.д. 181).

ФИО4 проходил лечение в стационаре в клинике № Военно-медицинской академии им. Кирова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сопутствующим заболеванием: нетравматические транзиторные потери сознания (л.д. 31-32). Имеется консультация невролога от ДД.ММ.ГГГГ с жалобами ФИО4 на головные боли, потери сознания (л.д. 33).

Далее с ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ФГКУ «437 военной госпиталь» Министерства обороны РФ <адрес>. Согласно выписному эпикризу ФИО4 обратился с жалобами на периодические колющие боли в области сердца, одышку на подъеме на 3 этаж, периодические головные боли, потемнение в глазах. Выписан с купированием болей, нормализацию АД в связи с нарушением госпитального режима (употреблением алкоголя в стационаре) (л.д. 9-10).

Также исследованы многие иные представленные в суд медицинские документы.

Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 выявлены: <данные изъяты> На основании данного свидетельства о болезни и военно-врачебная комиссия утвердила заключение № ДД.ММ.ГГГГ и далее - ДД.ММ.ГГГГ, придя к выводу о негодности ФИО4 к дальнейшему прохождению военной службы по контракту по общему заболеванию (л.д. 15,16).

Данные заболевания, обстоятельства их получения и причинно-следственную связь ФИО4 не обжаловал и на вопрос суда показал, что не желает проходить дополнительные обследования, в проведении судебной экспертизы необходимости нет, поскольку, по его мнению, они достаточны для вывода о том, что его заболевания получены непосредственно при прохождении военной службы по контракту.

Кроме того, оказано содействие в получении дополнительных документов и сведений, по просьбе ФИО4 направлены соответствующие запросы.

Из ответа врио начальника медицинской службы Черноморского флота ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период военной службы по контракту ФИО4 за медицинской помощью по поводу увечий (травм, контузий) не обращался, имеющиеся у него заболевания, являющимися общими (т.е. не возникшими в период прохождения военной службы по контракту), получены им до начала военной службы по контракту.

Согласно ответу начальника 1 Управления Минобороны России <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на стационарном лечении в военно-медицинских организациях Минобороны России с острым инфекционным заболеванием дыхательной системы, а также с хроническим заболеванием сердечно-сосудистой системы, не являющимися увечьями (ранения, травмами, контузиями), полученными в ходе проведения специальной военной операции, военно-врачебная экспертиза ему не проводилась.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам военно-врачебной комиссии, проводившей медицинское освидетельствование ФИО4, сведений о том, что не годность к военной службе связана с иными основаниями, а не «по общему заболеванию», в деле не имеется.

Как указывает сам ФИО4, он данное решение военно-врачебной комиссии он не обжаловал, не обращался по вопросу повторного медицинского освидетельствования и по вопросу установления инвалидности, в том числе и в военный госпиталь ВТЭК <адрес>. При этом, как установлено в судебном заседании, ФИО4 сотрудниками военного комиссариата Рыбно-Слободского района РТ разъяснялся порядок прохождения обследования во ВТЭК, предлагалось оказать содействие в этом вопросе, что не оспаривалось самим ФИО4

Нарушение порядка действий военного комиссариата и военного комиссара Рыбно-Слободского района РТ при обращении ФИО4 для решения о страховых выплат и пособий не выявлено. Также не выявлено нарушения его прав в целях оказания содействия в получении необходимых документов и направления его для обследования во ВТЭК в целях решения вопроса получения инвалидности.

Само по себе несогласие ФИО4 с результатами комиссионного обследования, в том числе об «общем заболеванием», с отсутствием причинно-следственной связи полученных повреждений с непосредственным прохождением военной службы по контракту в рамках проведения СВО на Украине, с отказом страховой компанией в выплатах, не указывает о незаконности действий военного комиссара Рыбно-Слободского района РТ.

Как отмечено выше, спор относительно законности отказа страховой компании в выплатах и причинно-следственной связи заболеваний с увечьями (ранения, травмами, контузиями), полученными в ходе проведения специальной военной операции, в рамках данного дела не рассматривается.

Судом не установлены факты нарушений прав административного истца административным ответчиком по заявленным требованиям. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности предъявленного административного иска. В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Несмотря на это, в связи с прохождением ФИО4 военной службы по контракту в ходе проведения СВО и защитой интересов России, судом принимались множественные меры к истребованию документов о состоянии здоровья ФИО4 и полученных заболеваниях, проведенном лечении в целях реализации прав.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к Военному комиссариату Рыбно-Слободского района РТ, Военному комиссару Рыбно-Слободского района Республики Татарстан ФИО5, АО «СОГАЗ» о признании незаконным бездействия Военного комиссариата Рыбно-Слободского района РТ и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья Е.Е. Рябин