СудьяПопова Е.В. Дело № 33-1999/2023

№ М-1320/2023

УИД:37RS0010-01-2023-001578-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» августа 2023 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

при секретаре Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1

на определение Ленинского районного суда города Иваново от 26 мая 2023 г. о возврате искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании сделки недействительной,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК «Открытие» о признании сделки – получение и выдачу кредита 27.10.2010 в ЗАО МКБ «Москомприват Банк» недействительной, прекратив ее действие на будущее время.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 26 мая 2023 г. исковое заявление возвращено ФИО1, как неподсудное Ленинскому районному суду г.Иваново.

ФИО1 обратился с частной жалобой на определение судьи Ленинского районного г. Иваново от 26 мая 2023 г., в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, направить его исковое заявление с приложенными к нему документами в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 28, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что ПАО Банк «ФК «Открытие» не имеет филиалов, представительств на территории, относящейся к подсудности Ленинского районного суда г. Иваново. Отделение по адресу <адрес>А, не является филиалом или представительством.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из искового заявления предметом иска является признание кредитного договора недействительным.

Согласно общедоступным сведениям о юридическом лице ПАО Банк ФК «Открытие» (ОГРН <***>), включённым в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 26.05.2023, адрес юридического ПАО Банк ФК «Открытие»: <адрес>. По адресу <адрес>А. находится отделение ПАО Банк ФК «Открытие», информация о котором в выписке ЕГРЮЛ отсутствует.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 21 "Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г.) разъяснено, что частью 2 статьи 22 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из представленного материала, ФИО1 фактически оспаривает правомерность действий сотрудников банка, заключивших с ним кредитный договор и договор страхования. Истец ссылается на то, что он является <данные изъяты>, данный документ предоставлялся сотруднику банка, указанные обстоятельства должны были послужить основанием к отказу в заключении с ним кредитного договора и договора страхования.

В пункте 21 "Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" указано, что заявление об оспаривании взыскателем – физическим лицом действий (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в том числе операционного офиса) или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого осуществляет свою деятельность данное структурное подразделение. Также указано, что данную позицию возможно применять по аналогии в арбитражных судах.

Таким образом, граждане вправе обращаться в соответствующий суд, где располагается как филиал, представительство, так и само отделение, то есть как по месту непосредственного обращения, так и по месту принятия банком соответствующего решения.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что истец действовал в соответствии с нормами процессуального права, обращаясь с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иваново по месту нахождения отделения банка ПАО Банк ФК «Открытие».

Допущенная судом ошибка в применении норм процессуального права нарушила право истца на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение правил подсудности не согласуется с самой сутью правосудия и создает нормативную предпосылку для нарушения статей 17, 18, 46, 47, 55 и 56 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Ленинского районного суда города Иваново от 26 мая 2023 г. отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании сделки недействительной направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий М.Ю. Петухова