Дело № 2а-339/2022

УИД: 25RS0020-01-2022-000433-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Овсяник Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-339/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Лазовского района УФССП России по Приморскому краю ФИО4, отделению судебных приставов по Лазовскому району Управления ФССП России по Приморскому краю и Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения,

Установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту – Административный истец) в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Лазовского района УФССП России по Приморскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Лазовскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Должник ФИО1 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали.

За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства № неоднократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.

Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены.

Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, объяснения у должника и соседей не истребовались, не направлялись запросы в УФМС, ЗАГС, не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в розыск должник не объявлялся.

На основании изложенного Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лазовскому району ФИО4 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, а также выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить к должнику ФИО1 меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

Определением Лазовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в административном деле привлечены в качестве Административных соответчиков отделение судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю и Управление ФССП России по Приморскому краю.

В судебное заседание представитель Административного истца, Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4, представители Административных ответчиков – отделения судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю и Управления ФССП России по Приморскому краю - и заинтересованное лицо ФИО1 не явились.

Представитель Административного истца и Административные ответчики извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания административного дела не заявляли. Представитель Административного истца, согласно тексту административного искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в административном деле, явка которых не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы административного искового заявления и исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по Лазовскому району УФССП РФ по Приморскому краю направлялись запросы: в кредитные организации; операторам связи, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд РФ, в ФНС (ЗАГС) России, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно поступившей информации, имеется запись акта о смерти должника от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Лазовскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № было приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и совершении исполнительных действий, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, принимавшего меры по исполнению постановленного решения.

В силу положений ст. ст. 5, 30, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, которые необходимо совершить в целях надлежащего исполнения исполнительного документа.

Административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ, предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Между тем, поскольку материалами административного дела подтверждается, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается в пределах предоставленных полномочий необходимый комплекс надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по непринятию мер принудительного характера и возложении обязанности применить меры принудительного характера не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Лазовского района УФССП России по Приморскому краю ФИО4, отделению судебных приставов по Лазовскому району Управления ФССП России по Приморскому краю и Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лазовский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2022 года.

Судья А.С. Галчатников