УИД 61RS0036-01-2025-000623-82

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карташовой Р.В.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений г. Гуково Ростовской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений г. Гуково Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 176 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3461 +/-21 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, регистрационная запись №. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, право собственности на который принадлежит Муниципальному образованиию «Город Гуково». Права в отношении указанного земельного участка ответчиком не оформлены, плату за пользование земельным участком ответчик не вносит. Использование земельного участка без оформления прав на землю создает на стороне ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за землю. Поскольку спорный земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности либо ином вещном праве, основания для взимания земельного налога отсутствует. Таким образом, при определении суммы неосновательного обогащения необходимо использовать механизм расчета арендной платы. В соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области №475 от 05.12.2007 размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, определенной Решениями Гуковской городской Думы. Постановлением Правительства Ростовской области № 776 от 25.11.2014 с 01.01.2015, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлена в размере 2 231 583,58 руб. Постановлением Правительства Ростовской области № П-7 от 11.11.2022 с 01.01.2023 кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере 2 806 524,90 руб. С учетом фактического использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, для расчета размера арендной платы должна применяться ставка арендной платы в размере 4%. Таким образом, сумма неосновательного обогащения ФИО1 за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.01.2017 по 31.12.2024 составляет 884001,30 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за фактическое использование земельного участка за период с 21.01.2017 по 31.12.2024 составляет 372324,42 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия о необходимости произвести оплату, однако по настоящее время оплаты не поступило.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений г. Гуково Ростовской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01.01.2017 по 31.12.2024 в размере 884001,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372324,42 руб., а всего взыскать 1 256325,72 руб.

В судебное заседание представитель истца Департамент имущественных отношений г. Гуково, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Дело в отношении представителя истца рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 29.10.2015 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 176 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, регистрационная запись №.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3461 +/-21 кв.м., по адресу: <адрес>, который является собственностью Муниципального образования «Город Гуково».

Доказательств оформления права в отношении указанного земельного участка ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Подпунктом 7 п.1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, на основании которого любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик не является собственником спорного земельного участка, земельный участок не принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, то он не является плательщиком налога на землю.

В силу статьей 22, 42 ЗК РФ арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у ФИО1 в период с 01.01.2017 по 31.12.2024 отсутствовали, однако по смыслу приведенных правовых норм отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает фактического пользования чужим земельным участком для эксплуатации принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества и не освобождает собственника от обязанности произвести оплату за такое пользование.

По смыслу закона, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст. 1105 ГК РФ).

Правила гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества и размер неосновательного обогащения.

Так как ФИО1 осуществлял фактическое пользование спорным земельным участком, на котором размещен принадлежащий ему объект недвижимости в период с 01.01.2017 по 31.12.2024, что не отрицается ответчиком, то ответчик обязан возместить правообладателю участка неосновательно сбереженные денежные средства вследствие невнесения арендной платы.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2024 составляет 884001,30 руб., сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 31.12.2024 составляет 372324,42 руб.

Судом указанный расчет принимается, как арифметически верный, соответствующий условиям действующего законодательства, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений г. Гуково Ростовской области подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2024 в размере 884001,30 руб., сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 31.12.2024 в размере 372 324,42 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27563,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Департамента имущественных отношений г. Гуково Ростовской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Департамента имущественных отношений г. Гуково Ростовской области (ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2024 в размере 884001 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2017 по 31.12.2024 в размере 372324 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27563 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2025 года.

Судья: