РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

08.12.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте № за период с 12.04.2022 по 30.09.2022 (включительно) в размере 67 110,73 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 210,80 рублей, просроченный основной долг – 59 899,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213,32 рублей.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с установленным кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 60 000,00 рублей, на срок до востребования, под 24,00% процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 60000 рублей.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За Ответчиком в период с 12.04.2022 по 30.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 67 110,73 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 210,80 рублей, просроченный основной долг – 59 899,93 рублей.

12.05.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 04.02.2022.

30.08.2022 г. Банком Заемщику было отправлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 29.09.2022. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Суд, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

05.10.2013 ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с установленным кредитным лимитом (овердрафтом) в размере 60 000,00 рублей, на срок до востребования, под 24,00% процентов годовых.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 60000 рублей.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За Ответчиком в период с 12.04.2022 по 30.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 67 110,73 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 210,80 рублей, просроченный основной долг – 59 899,93 рублей.

12.05.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 04.02.2022.

30.08.2022 г. Банком Заемщику было отправлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 29.09.2022. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 213,32 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 67 110,73 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 213,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.12.2022.

Председательствующий