Дело № 2а-2804/2023
34RS0004-01-2023-002332-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,
при секретаре Федорова А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, его представителя ФИО8,
представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО10,
представителя административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области –ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО12
15 ноября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 ФИО15 по доверенности ФИО20 ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Красноармейский РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО16, Красноармейскому РОСП УФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, ФССП Российской Федерации, врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО18, врио старшего судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП г.Волгограда ФИО17, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РО СП г. Волгограда ФИО23 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ :
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО24 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейский РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО10, Красноармейскому РОСП УФССП по Волгоградской области, ГУФССП по Волгоградской области, ФССП Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
В обоснование иска указано, что 21.04.2023 года судебным-приставом – исполнителем ФИО9 возбужденно исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №№, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам –основная сумма -59449 руб. 76 коп., проценты 21549 руб. 72 коп., расходы по совершению исполнительной надписи -1485 руб., а всего 82 484 ру. 48 коп. Данное исполнительное производство совершено с нарушением закона, а именно исполнительный документ не соответствует требованиям закона, отсутствует заявление взыскателя, адрес должника не подпадает под подведомственность РОСП. В результате неправомерных действий ФИО2 были причинены убытки в размере 267 руб. 73 коп. Также судебный пристав ФИО5 не дала ознакомиться с материалами исполнительного производство, в связи с чем представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 была подана жалоба старшему судебному приставу, но в ее удовлетворении было отказано.
По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконными постановления судебного пристав-исполнителя Красноармейского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП: о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО9; постановления об обращения взыскания на денежные средства ФИО1 от 05.05.2023, находящиеся на счетах в <адрес>; постановления об обращения взыскания на денежные средства ФИО1 от 05.05.2023, находящиеся на счетах в <адрес>»; постановления об обращения взыскания на денежные средства ФИО1 от 05.05.2023, находящиеся на счетах в <адрес> постановления об обращения взыскания на денежные средства ФИО1 от 05.05.2023, находящиеся на счетах в <адрес>»; постановления об обращения взыскания на денежные средства ФИО1 от 05.05.2023, находящиеся на счетах в <адрес>»; постановления об обращения взыскания на денежные средства ФИО1 от 05.05.2023, находящиеся на счетах в <адрес> постановления об обращения взыскания на денежные средства ФИО1 от 05.05.2023, находящиеся на счетах в <адрес>»; постановления об обращения взыскания на денежные средства ФИО1 от 05.05.2023, находящиеся на счетах в <адрес>»; постановления о взыскании исполнительного сбора от 04.05.2023; признать незаконным постановление заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО7 от 06.06.2023 об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица неправомерным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО10 по непредставлению исполнительного производства и не изготовлению распечаток для ознакомления по заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО8; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО10 предоставить исполнительное производство для ознакомления и изготовить распечатки; взыскать с ФССР РФ в пользу ФИО1 убытки в сумме 267 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу были привлечены в качестве административных ответчиков - врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП <адрес> ФИО11, врио старшего судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП <адрес> ФИО6, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РО СП <адрес> ФИО7, а также заинтересованные лица - нотариус ФИО14, <адрес>".
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО8 требования, изложенные в административном иске, поддержали полностью, просили удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено после проверки документов на соответствие, в соответствии со ст. 13, ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику через ЕПГУ. 21.04.2023г. должником данное постановление получено и прочитано. В рамках исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, для предоставления сведений по должнику, о его счетах и имуществе. Согласно полученным ответам, у должника были зарегистрированы счета в банках и вынесены постановления о наложении взыскания на денежные средства в эти банки. На депозитный счет Красноармейского РОССП УФССП поступили денежные средства в размере 267,73 руб., которые были перечислены взыскателю в счет погашения долга. Другого имущества за должником не было зарегистрировано.
27.07.2023г. в связи с невозможностью взыскания денежных средств с должника, исполнительное производство было окончено по п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также по факту не ознакомления представителя ФИО8 с материалами исполнительного производства пояснила, что заявление от представителем должника об ознакомлении с материалами исполнительного производства поступило 16.05.2023г. На данное заявление был дан ответ, в котором была обозначена дата и время, для ознакомления с данными документами, но не представитель, не взыскатель в указанное время и дату не явились. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> –ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в Красноармейский РОСП на исполнение поступил исполнительный документ, исполнительная надпись нотариуса, которая в соответствии со ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» является видом исполнительного документа и подлежит исполнению ФССП. Исполнительный документ направлен в виде электронного оборота, который с действующим законом не обязан содержать иных данных, кроме тех, которые были указаны в электронном виде. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом в соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» проверяются все требования предъявляемые к исполнительному документу. Исполнительная надпись нотариуса, содержала все требования, предъявляемые к этому документу, и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Исполнительное производство, было возбуждено, копия постановления была направлена должнику в личный кабинет. Считает, что действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства правомерны и соответствуют действующему законодательству. В части взыскания убытков с ФССП, пояснила, что сумма, взысканная с должника ФИО2 в размере 267,73 руб., была взыскана законно в ходе принудительного взыскания и перечислена взыскателю АО «Альфа-банк», поэтому оснований для удовлетворенийя данных требований не имеется. На основании изложенного в заявленных требованиях просила отказать в полном объеме.
Административный ответчики – представитель Красноармейского РОСП УФССП по <адрес>, врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП <адрес> ФИО11, врио старшего судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП <адрес> ФИО6, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Красноармейского РО СП <адрес> ФИО7, а также заинтересованные лица – представитель АО "Альфа-Банк" будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Заинтересованное лицо - нотариус ФИО14 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив пояснения по делу, в которых просила рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав административного истца ФИО1, его представителя ФИО8, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, представителя административного ответчика ГУФССП по <адрес> – ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО13, исследовав и проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9)
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Следовательно, с учетом положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в данном случае обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1, возлагается на административного истца – ФИО1
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пункту 9 части 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Согласно ч.7 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.
В судебном заседании установлено, что 20.04.2023 в Красноармейский РОСП по <адрес> поступил исполнительный документ-исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №У-№, выданная нотариусом ФИО14 При возбуждении исполнительного производства документ проверен на соответствие требований ст.13 ст. 30 Федерального закона № 229 "Об исполнительном производстве".
21.04.2023 на основании исполнительного документа-исполнительной надписи нотариуса от 20.04.2023 года №У-№, выданной нотариусом ФИО14 судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору №№ от 28.11.2021 в размере 82484 руб. 48 коп. в отношении ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 111076/23/34039-ИП от 21.04.2023 направлена административному истцу 21.04.2023 года в личный кабинет ФИО1 через портал "Госуслуг", что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России, прочитано им 21.04.2023 года.
Согласно сводке по исполнительному производству 21.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о предоставлении информации о должнике и его имуществе.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в <адрес>.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 21.04.2023 с расчетного счета принадлежащего ФИО1 были списаны денежные средства, а именно: 10.05.2023 сумма в размере 267 руб. 73 коп., которая перечислена взыскателю (АО «Альфа-Банк») в счет погашения суммы долга.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по исполнительному производству №-ИП от 21.04.2023 взыскана сумма в размере 267 руб. 73 коп.
Согласно ответа Росреестра на имя должника ФИО1 недвижимое имущество не зарегистрировано.
По сведениям ГИБДД УМВД транспортные средства на должника ФИО1 не зарегистрированы.
Также в судебном заседании установлено, что 27.07.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов исполнительного производства №-ИП, представленном административным ответчиком и исследованным в судебном заседании.
Так, поскольку исполнительный документ-исполнительная надпись нотариуса от 20.04.2023 года №У-№, выданная нотариусом ФИО14 в отношении ФИО2, на основании которой вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, соответствует установленным Законом требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований, установленных ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент предъявления исполнительного документа к исполнению у судебного пристава-исполнителя, не имелось, данный исполнительный документ содержит все необходимые реквизиты. Указанный исполнительный документ направлен в красноармейский РОСП по средствам электронного документооборота, подписанное электронной подписью должностного лица.
Таким образом, исполнительное производство №-ИП от 21.04.2023 года было возбуждено на законных основаниях, в настоящее время окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», следовательно оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства N №-ИП от 21.04.2023 не имеется.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 21.04.2023, соответствуют требованиям ст.64,68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», поэтому являются законными и обоснованными.
Ссылки административного истца в обоснование заявленных требований о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 21.04.2023 вынесено незаконно, поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям закона, суд считает несостоятельными, поскольку в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств нарушения административными ответчиками действующего законодательства, а также прав и законных интересов.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований представителя административного истца по доверенности ФИО8 о признании незаконным постановления заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица неправомерным; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по непредставлению исполнительного производства и не изготовлению распечаток для ознакомления по заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО8; обязании судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 предоставить исполнительное производство для ознакомления и изготовить распечатки по следующем основаниям.
В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее Методические рекомендации).
Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП в Красноармейский РОСП <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО9 поступило заявление от представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 от 16.05.2023 о разрешении ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП.
29.05.2023 года в адрес Красноармейского РОСП г.Волгограда от представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчинённости №.
06.06.2023 года заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными.
13.06.2023 года представителю ФИО8 направлено разъяснительное письмо, о том, что он может ознакомиться с материалами исполнительного производства с 13.00 час. до 18.00 час. 22.06.2023 года в помещении Красноармейского РОСП по <адрес>. Данный ответ получен представителем должника ФИО8 20.06.2023 года. Однако в назначенное время и после указанной даты представитель должника ФИО8 и сам должник ФИО1 в Красноармейский РОСП по <адрес> не приходили.
Таким образом судом установлено, что требования, указанные в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" выполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований представителя административного истца по доверенности ФИО8 о признании незаконным постановления заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица неправомерным; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по непредставлению исполнительного производства и не изготовлению распечаток для ознакомления по заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО8; обязании судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 предоставить исполнительное производство для ознакомления и изготовить распечатки не имеется.
Относительно требований представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО8 о взыскании в пользу ФИО1 убытков в размере 267 руб 73 коп, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд учитывает следующее.
Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере рассматриваемых правоотношений. В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.
При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие действий судебного пристава-исполнителя нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, не представлено. Доводы истца об ухудшении состояния здоровья в связи с действиями судебного пристава-исполнителя не подтверждены соответствующими доказательствами.
Таким образом, нарушений порядка исполнения вступивших в законную силу судебных актов, подлежащих обязательному исполнению службой судебных приставов на основании предъявленных к исполнению исполнительных документов, в рамках исполнительных производства в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО10 допущено не было, должностное лицо руководствовалось в своей деятельности ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предпринимало меры принудительного исполнения исполнительных документов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными постановления судебного пристав-исполнителя Красноармейского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП: о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9; постановления об обращения взыскания на денежные средства ФИО1 от 05.05.2023, находящиеся на счетах в <адрес> постановления об обращения взыскания на денежные средства ФИО1 от 05.05.2023, находящиеся на счетах <адрес> постановления об обращения взыскания на денежные средства ФИО1 от 05.05.2023, находящиеся на счетах в <адрес>»; постановления об обращения взыскания на денежные средства ФИО1 от 05.05.2023, находящиеся на счетах <адрес> постановления об обращения взыскания на денежные средства ФИО1 от 05.05.2023, находящиеся на счетах в <адрес>»; постановления об обращения взыскания на денежные средства ФИО1 от 05.05.2023, находящиеся на счетах в <адрес> постановления об обращения взыскания на денежные средства ФИО1 от 05.05.2023, находящиеся на счетах в <адрес>»; постановления об обращения взыскания на денежные средства ФИО1 от 05.05.2023, находящиеся на счетах в <адрес> постановления о взыскании исполнительного сбора от 04.05.2023; признании незаконным постановления заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 от 06.06.2023 об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица неправомерным; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 по непредставлению исполнительного производства и не изготовлению распечаток для ознакомления по заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО8; обязании судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 предоставить исполнительное производство для ознакомления и изготовить распечатки; взыскании с ФССР РФ в пользу ФИО1 убытки в сумме 267 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 ФИО21 по доверенности ФИО20 ФИО22 к судебному приставу-исполнителю Красноармейский РОСП УФССП по <адрес> ФИО5, Красноармейскому РОСП УФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, ФССП Российской Федерации, врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП <адрес> ФИО4, врио старшего судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП <адрес> ФИО6, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РО СП <адрес> ФИО7 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.Г.Рудкова
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.
Председательствующий Н.Г.Рудкова