Дело №2а-1067/22

УИД: 50RS0004-01-2022-001411-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

При секретаре судебного заседания В.А. Васильевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и м ГУФССП России по к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

Установил:

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и м ГУФССП России по ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1

В обоснование требований указано, что в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и м ГУФССП России по находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании налогов в сумме . в пользу межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по . Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и м ГУФССП России по ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По делу судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и м ГУФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по о взыскании налогов, сборов, пени в размере 40 972 руб. 44 коп. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и м ГУФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по о взыскании налогов, сборов, пени в размере 33 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и м ГУФССП России по указанные исполнительные производства объединены в сводное производство и присвоено № – СД.

По смыслу положений ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч. 17 ст. 24 Закона об исполнительном производстве и абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, которые не содержат отметки почты об их принятии.

При отслеживании ШПИ установлено, что корреспонденция не была направлена в указанные даты.

Таким образом, доказательств того, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 в установленном законом порядке с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, доказательств информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и м ГУФССП России по к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и м ГУФССП России по к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Коняхина

Решение в окончательном виде изготовлено 09 июня 2022 года.

Копия верна

Судья