Дело № 2-523/2022
УИД 31RS0016-2021-011431-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Свищёва В.В.
При помощнике ФИО1
с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО2
в отсутствие представителя истца, просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело
по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя
Установил :
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в сумме 246059 рублей 96 коп. и возмещении государственной пошлины 5660 руб. 60 коп. Мотивировано тем, что 23 октября 2019 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 189300 рублей под 23 % годовых сроком на 48 месяцев. Условия кредитного договора ФИО2 исполнял не надлежаще, просроченная задолженность на ссуде по состоянию на 22.10.2021 года оставила в сумме 246059,96 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 176928,89 руб., просроченные проценты 35436,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3264,52 руб., неустойка на остаток основного долга 27600 руб., неустойка на просроченную ссуду 2829,07 руб.
Встречный иск подал ФИО2, в нем просил:
обязать банк признать акцию «Всё под 0» не применимой в кредитном договоре, засчитать ранее оплаченные денежные средства в сумме 37950 рублей на счет заемщика ФИО2;
исключить просроченные проценты в размере, 35436,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3264,52 руб. и ссудную задолженность 176928,89 руб., просроченные проценты 35436,55 руб., неустойку на остаток основного долга 27600 руб., и неустойка на просроченную ссуду 2829,07 руб.;
считать некорректной выписку по счету с 23 октября 2019 по 22 октября 2021 года в исковом заявлении банка на дебит/кредит в сумме 227272,77 руб.;
обязать банк провести полный перерасчет графиков ежемесячных платежей по договору № от 26.08.2019 года – удаления с него акции «Всё под 0» рассчитать полную стоимость кредита, согласно договору на 16,375 % годовых, учесть все ранее выплаченные денежные средства на счет заемщика;
обязать банк аннулировать кредитный договор № от 23.10.2019 года как потерявшего силу после кардинального пересчета кредитного договора № от 26.08.2019 года;
денежные средства по карте «Халва» в сумме 55415,88 рублей заемщик обязуется выплатить банку в полном объеме с учетом просроченных процентов согласно действующим положениям банка.
В обоснование истец указал, что кредитный договор № от 23 октября 2019 года был составлен при реструктуризации кредитного договора № от 26.08.2019 года на сумму 179480,38 руб. и по долгу денежных средств на карте «Халва» в сумме 55415,88 руб.. По первому договору в график ежемесячных платежей была включена акция «Всё под 0» на сумму 40397,48 руб. в графе сумма процентов подлежащих уплате. Согласно данной акции заемщик должен был ежемесячно делать не менее 5 покупок в магазинах-партнерах банка на сумму не менее 1000 рублей в течение 24 месяцев без просрочек. Сумма кредита должна быть 200000 рублей до 1000000 рублей и сроком от 18 до 60 месяцев (у ответчика не хватало 200000 рублей). Суммарный ежемесячный доход должен был быть не менее 30000 рублей. Однако пенсия истца составляла 13500 рублей, заработная плата 10000 рублей, всего 23500 рублей. На момент заключения кредитного договора с акцией «Всё под 0» пенсионерам делается послабление (не менее пяти покупок на сумму не менее 5000 рублей в месяц. Данная услуга по возрасту при оформлении не учтена. Несмотря на то, что ФИО2 не подходил по трем параметрам условия акции, банк включил ее в график ежемесячных платежей, осознанно нарушив свои же условия. На момент заключения первого кредитного договора заемщик отдельно выплачивал ежемесячно 3500 рублей просрочку по карте «Халва». Долг составлял 55415,88 рублей, а с сентября в одностороннем порядке оплата поднята до 5500 рублей в месяц. Всего выплаты составили ежемесячно 22978,36 рублей, а ежемесячный доход. При выдаче кредита банк не рассмотрел финансовое положение. ФИО2 считал, что ПАО «Совкомбанк» злоупотребляло правом, действовало с намерением причинить вред другому лицу. За шесть месяцев с октября 2019 по март 2020 года погасил по графику 37950 рублей, а банк учел только 30628 рублей. Банк также включил услугу «Гарантия минимальной ставки 14,9%» по которой насчитывается 6,9 % от кредита. В нарушение статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ПАО «Совкомбанк» включил условия, ущемляющие права потребителей. Встречный истец считал, что рассматриваемый договор являлся производным от кредитного договора № от 26.08.2019 года.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть первоначальный иск в отсутствие, удовлетворить. Относительно возражений ответчика представлен письменный ответ о несогласии с позицией ФИО2 Указано, что ПАО «Совкомбанк» взыскивает задолженность только по кредитному договору № от 23 октября 2019 года. Все суммы оплаты кредита банком учтены согласно выписке по счету. Кредитный договор заключался на добровольной основе, ответчик был ознакомлен со всеми условиями, ежемесячными платежами и процентными ставками, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, графике платежей, анкете заемщика. Довод о возрасте неубедительный, так как заемщик является правоспособным и дееспособным лицом.
Ответчик ФИО2 поддержал встречный иск по изложенным в нем основаниям, первоначальный просил отклонить, ссылаясь на недействительность условий кредитных договоров.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд признает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск – необоснованным.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
23 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в размере 189300 рублей с целью погашения предоставленных ранее в банке кредитных договоров. Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от 23 октября 2019 года сумма кредита зачислялась на два указанных заемщиком счета в размере 133778,34 рублей и 55415 руб. 88 коп. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 23.10.2019 года согласованы ставка 23% годовых на срок 48 месяцев до 23.10.2023 года с ежемесячным платежом 6078 руб. 32 коп. В пункте 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». К договору сторонами составлен график платежей. Все документы, составляющие кредитный договор подписаны ФИО2
Факт выдачи кредита банком подтверждается выпиской по счету за период с 23.10.2019 по 22.10.2021 года, из которой видно, что 23 октября 2019 года на счет ФИО2 зачислена сумма 189300 рублей.
Из выписки по счету и расчета задолженности, следует, что заемщик свои обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 22 октября 2021 года задолженность составила в сумме 246059,96 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 176928,89 руб., просроченные проценты 35436,55 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3264,52 руб., неустойка на остаток основного долга 27600 руб., неустойка на просроченную ссуду 2829,07 руб.
Доводы ответчика о необоснованности расчета истца, в связи с неполным учетом внесенных в погашения долга платежей, несостоятельные. ФИО2 представлены шесть чеков ПАО «Совкомбанк» от 24.10.2019 года на сумму 6100 рублей, 20.11.2019г. – 7250 рублей, 18.12.2019 г. – 6300 рублей, 23.01.2020 г. – 6300 руб., 23.01.2020 г. – 6100 руб., 21.02.2020г. – 6100 руб., 24.03.2020 г. – 6100 руб. Все платежи банком учтены. Это видно из выписки по счету, отражающей движение денежных средств.
Размер задолженности, процентов за пользование кредитом, неустоек, указанные в расчете задолженности соответствуют условиям кредитного соглашения.
23 сентября 2021 года ПАО «Совкомбанк» направило ФИО2 уведомление о наличии просроченной задолженности в сумме 246059,96 руб. Добровольно требование кредитора не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.
Позиция ответчика о недействительности указанного договора необоснованная. ФИО2 указывает на злоупотребление правом со стороны банка при заключении договора, ничтожность его условий ввиду нарушения статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». Недействительность кредитного договора <***> от 23.10.2019 года встречный истец связывает с недействительностью условий ранее заключенного кредитного договора № от 26.08.2019 года.
ФИО2 представлены индивидуальные условия и график платежей кредитного договора №. По данному договору предоставлялся кредит 135506 рублей 90 коп. на срок 24 месяца до 26 августа 2021 года под 16,4% годовых, ежемесячный платеж составлял 7478,36 руб. Проценты могли быть возвращены при выполнении условий акции «Все под 0».
Ссылки ответчика на включение банком указанной акции в график ежемесячных платежей, несмотря на то, что ФИО2 не подходил по трем параметрам условий акции, не указывает на недействительность кредитного договора. Во встречном иске истец не привел доводов не добровольности, неосознанности, каком-либо заблуждении при подписании кредитного договора, который не оспорен. Напротив, из встречного искового заявления следует, что ФИО2 исполнил его условия, направив на его погашение, денежные средства, полученные по кредитному договору № от 23.10.2019 года.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств, объяснений ответчика, суд приходит к выводу о прекращении обязательств по кредитному договору № от 26.08.2019 года исполнением.
В связи с этим, подлежат отклонению исковые требования об обязании ПАО «Совкомбанк» признать не применимой в кредитном договоре акцию «Всё под 0», засчитать на счет заемщика ранее оплаченные денежные средства в сумме 37950 рублей и провести полный перерасчет графиков ежемесячных платежей с удалением из него акции «Всё под 0» и расчётом полной стоимости кредита с учетом ставки 16,375 % годовых и всех ранее выплаченных денежных средств.
Позицию ФИО2 о недействительности кредитного договора № от 23 октября 2019 года, в связи с его заключением для реструктуризации долга по кредитному договору № от 26.08.2019 года, суд признает неубедительной, так как договоры самостоятельные, их положения не взаимообусловленные.
Никаких нарушений прав заемщика как потребителя по договору потребительского кредита суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд установил основания для досрочного возврата всей суммы займа с процентами и неустойкой в соответствии с расчетом стороны истца. Односторонний отказ ответчика от возврата долга является незаконным.
Суд признает размер неустойки на остаток основного долга, исходя из ставки 20 % годовых, явно несоразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства. На основании статьи 333 ГК РФ, учитывая имущественное положение заемщика, являющегося пенсионером, не имеющего высоких доходов, суд уменьшает неустойку на основной долг до 13500 рублей, неустойку на просроченную ссуду до 1414 рублей 53 коп.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд обязывает ответчика по первоначальному иску возместить истцу госпошлину 5660 рублей 60 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
По первоначальному иску взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2019 года в размере основного долга 179928 рублей 99 коп., просроченные проценты 35436 рублей 55 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 3264 рублей 52 коп., с применением статьи 333 ГК РФ неустойку на основной долг в размере 13500 рублей и неустойку на просроченную ссуду 1414 рублей 53 коп., возмещение госпошлины 5660 рублей 60 коп.
Встречный иск ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя отклонить в полном объеме, по всем заявленным требованиям.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2022 года.
Председательствующий В.В. Свищёв
Решение11.07.2022