Дело №
54RS0№-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
Судьи Сураева А.С.,
при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 531 176,43 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 15 855,88 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 261 099,53 руб. с процентной ставкой 35% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 261 099,53 руб.
Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Между ПАР КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования.
В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, руководствуясь статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 1 261 099,53 руб. с процентной ставкой 35% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (копия индивидуальных условий договора – л.д. 18).
Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету (л.д. 16).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии с положениями кредитного договора банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления, другим лицам, с чем был согласен ответчик, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
ПАО КБ «УБРиР» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц АО «ВУЗ-банк» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Кроме того, согласно п. 1.1 Договора Цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.
Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 1 531 176,43 руб., в том числе:
1 257 512,03 руб. - сумма основного долга;
273 664,40 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представил.
Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 15 855,88 руб. (л.д. 5), которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 1531176,43 рубля, в том числе: 1257512,03 рубля – сумма основного долга, 273664,40 рубля – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15855,88 рубля, всего 1547032,31 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.С. Сураев
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.