Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.05.2022г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 5 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: МАЗ 975830-3021, идентификационный номер (VIN) №. госномер №, 2011 года выпуска и грузовой тягач седельный Renault Magnum VIN № государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, истец указал, что 18.04.2021г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства полуприцепа МАЗ 975830-3021, идентификационный номер (VIN) №. госномер №, 2011 года выпуска, стоимостью 200 000 рублей. 20.07.2021г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства грузового тягача седельного Renault Magnum VIN № государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска стоимостью 700 000 рублей. После совершения сделок купли-продажи истец владеет и пользуется приобретенными транспортными средствами, но в связи с объективными причинами на учёт их не поставил. В настоящее время истец не может поставить на учет в органы ГИБДД приобретенные им транспортные средства, в связи с принятием обеспечительных мер. Просил отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: МАЗ 975830-3021, идентификационный номер (VIN) №. госномер №, 2011 года выпуска, собственником которого является истец, которые установлены 19.05.2022г. судебным приставом исполнителем Шадринского межрайонного отделения судебных приставов В.К.Е. на основании постановления № от 19.05.2022, СПИ:37291037515820, ИП: 71490/22/45029-ИП от 16.05.2022; грузового тягача седельного Renault Magnum VIN №, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, собственником которого является истец, которые установлены 19.05.2022г. судебным приставом исполнителем Шадринского межрайонного отделения судебных приставов ФИО4 на основании постановления № от 19.05.2022, СПИ:37291037515820, ИП: 71490/22/45029-ИП от 16.05.2022; а также в отношении транспортного средства тягач седельный Renault Magnum VIN № государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, собственником которого является истец, которые установлены 21.03.2022г. решением № о принятии обеспечительных мер от 19.11.2021г. Межрайонной ИФНС России №1 по Курганской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно поясняла, что 18 апреля 2021 года ФИО3 приобрел у своего отца ФИО2 полуприцеп МАЗ за 200000 рублей, 20 июля 2021 года он приобрел также у своего отца грузовой тягач за 700000 рублей, поскольку решил заняться бизнесом. Денежные средства на приобретение транспортных средств ФИО3 взял у бабушки Т.В.М. В момент подписания договоров купли-продажи, обременений на транспортные средства не было. В связи с объективными обстоятельствами истец транспортные средства на учет в отдел ГИБДД не поставил, так как сотрудники находили разные недочеты. Но в материалах дела имеется заявление о том, что он обращался в отдел ГИБДД о постановке на учет транспортного средства и страховой полис, где он указан владельцем транспортного средства. После совершения сделки истец стал владеть и пользоваться приобретенным транспортными средствами. Истец ремонтировал транспортное средство, чтобы поставить их на регистрационный учет. 03 августа 2021 года ФИО3 попал в ДТП, находился на длительном лечении и не мог управлять имуществом. В настоящее время проходит курс реабилитации. В апреле 2022 года истец передал транспортные средства в безвозмездное пользование своей матери - ИП Ш.О.В. После лечения ФИО3 обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет, но ему было отказано, так как был наложен запрет на регистрационные действия службой УФССП и налоговой службой, а кроме того, истцу стало известно о наложении запрета на регистрационные действия 21 марта 2022 года. В связи с чем, ФИО3 был вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснял, что исковые требования признает. Дал пояснения по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что 19.11.2021г. он был привлечен МИФНС за совершение налогового правонарушения, в обеспечение решения были приняты обеспечительные меры в виде на отчуждение имущества, но документ от 19.11.2021 года он получил уже в 2022 году в связи с тем, что находился с сыном на лечении.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель третьего лица ШМРО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление ФНС по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, из письменного отзыва следует, что Межрайонной ИФНС России №1 по Курганской области в период с 31.12.2019 по 19.11.2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов. По результатам проверки вынесено решение № от 19.11.2021 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения (сумма доначисленного налога (НДС) составила 2929855 руб., штраф – 16200 руб., пени – 1078200 руб.). В обеспечение исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Межрайонной ИФНС России №1 по Курганской области было вынесено решение о принятии обеспечительных мер № от 19.11.2021г. в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) принадлежащего ФИО2 на праве собственности имущества, в том числе в отношении грузового автомобиля Renault Magnum государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска. На момент вынесения решения о принятии обеспечительных мер № от 19.11.2021 г. информация об отчуждении указанного автомобиля отсутствовала. Решение о принятии обеспечительных мер № от 19.11.2021 г. было направлено в адрес ФИО2 заказным письмом 29.11.2021г. и получено лично, согласно почтовому уведомлению о вручении 30.11.2021. Соответственно ФИО2 был уведомлен о принятии налоговым органом обеспечительных мер. По состоянию на 10.10.2022г. задолженность по решению № от 19.11.2021г. не погашена, соответственно оснований для отмены запрета на совершение регистрационных действий отсутствуют. Просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств закреплены в статье 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и выражаются в возложении на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства, обязанности по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2021г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства полуприцепа МАЗ 975830-3021, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, 2011 года выпуска. Согласно условиям договора стоимость автомобиля составила 200000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме (л.д. ...,).

20.04.2021 ФИО2 оплачена госпошлина за регистрацию автомототранспортных средств и прицепов к ним по заявлению № (л.д. ...)

01.07.2021г. ФИО3 выдал доверенность, уполномочивающую ФИО2 поставить на учет следующие транспортные средства: МАЗ 975830-3021, идентификационный номер (VIN) №, Renault Magnum VIN №, полуприцеп KRONE BK079774 VIN №, прицеп МАЗ 975830-3021, VIN № (л.д. ...)

ФИО2 было написано заявление о постановке транспортного средства полуприцепа МАЗ 975830-3021, идентификационный номер (VIN) № на учет (л.д. ...).

Согласно сведений сайта госуслуг транспортное средстве полуприцеп МАЗ 975830-3021, идентификационный номер (VIN) № находится в залоге (л.д. ...).

20.07.2021г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства грузовой тягач седельный Renault Magnum VIN № государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска. Согласно условиям договора стоимость автомобиля составила 700000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме (л.д. ...)

23.07.2021 оплачена госпошлина за регистрационные действия (л.д. ...)

2.07.2021, 23.07.2021 ФИО3 были написаны заявления о постановке транспортного средства Renault Magnum VIN № государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска на учет (л.д. ...).

26.01.2022 ФИО3 заключил договор страхования транспортного средства Renault Magnum VIN № государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска с САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. ...).

Согласно договору аренды транспортного средства № от 21.04.2022 ФИО3 передал ФИО5 во временное владение и пользование транспортные средства Renault Magnum VIN № государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска; МАЗ 975830-3021, идентификационный номер (VIN) №, госномер №, 2011 года выпуска (л.д.30-32).

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» Минтруда России Бюро №6 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» Минтруда России №. 16.03.2022 ФИО3 впервые присвоена ... группа инвалидности на срок до 01.04.2023г. (л.д. ...)

Приговором Шадринского районного суда от 23.03.2022 установлено, что ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью в результате ДТП (л.д. ...).

Согласно информации УВМ УМВД России по Курганской области истец и ответчик зарегистрированы по одному адресу, ФИО2 является отцом ФИО3 (л.д. ...)

По сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 20.06.2022г. МАЗ 975830-3021, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется одно действующее ограничение на проведение регистрационных действий; автомобиль РЕНО МАГНУМ, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № зарегистрирован на имя ФИО2, ... года рождения, имеется три действующее ограничение на проведение регистрационных действий (л.д. ...)

19.11.2021 Межрайонной ИФНС России №1 по Курганской области вынесено решение о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения Указанное решение было направлено в адрес ФИО2 заказным письмом 29.11.2021 и получено лично, согласно почтовому уведомлению о вручении 30.11.2021. В обеспечение исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России №1 по Курганской области вынесено решение № от 19.11.2021 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) принадлежащего ФИО2 на праве собственности имущества, в том числе в отношении автомобиля РЕНО МАГНУМ, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д. ...). При этом, судом установлено, что обеспечительные меры в отношении автомобиля РЕНО МАГНУМ, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер № Межрайонной ИФНС России №1 по Курганской области 21.03.2022г., которые просит отменить истец, не принимались. Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, (л.д....) следует, что 21.03.2022г. указано, как дата операции и дата загрузки.

Межрайонной ИФНС России №1 по Курганской области вынесено решение № 24.06.2022г. о приостановлении исполнения решений налогового органа, принятых в отношении физического лица, которым приостановлен п. 3.1 решения №2 от 19.11.2021 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. ...).

16.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Шадринского МОСП возбуждено исполнительное производство 71490/22/45029-ИП (л.д. ...)

19.05.2022г. судебным приставом исполнителем Шадринского межрайонного отделения судебных приставов В.К.Е. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе: грузового тягача седельного Renault Magnum VIN № государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, полуприцепа МАЗ 975830-3021, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № (л.д. ...).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.О.В.., Т.В.М.., Л.Е.И.., С.Г.А. поясняли, что ФИО3 купил у своего отца ФИО2 транспортные средства на денежные средства, переданные ему бабушкой и дедушкой. На момент заключения договоров купли-продажи автомобиля, каких-либо ограничений и арестов в отношении данных автомобилей не было. Весь летний период 2021 года истец занимался ремонтом приобретенных транспортных средств, для того, чтобы поставить их на учет, но поставить на учет не успел из-за того, что попал в аварию.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на адрес на срок не более дата, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы адрес либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 адрес кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер.

Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, и как доказательство, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его продаже и регистрация автомобилей на нового собственника, в данном случае, сторонами представленного договора соблюдена не была, на момент наложения ограничения автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ФИО2, что не препятствовало Межрайонной ИФНС России №1 по Курганской области, приставу-исполнителю Шадринского МОСП УФССП по Курганской области в принятии ограничительных мер.

При этом суду не представлены доказательства обращения ФИО3 в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанных автомобилей на свое имя, непосредственно после заключения договоров купли-продажи 18.04.2021, 20.07.2021г. Так же им не представлены доказательства наличия уважительных причин, объективно препятствующих регистрации транспортного средства на свое имя.

Само по себе наличие договоров купли-продажи от 18.04.2021, 20.07.2021г не может свидетельствовать о наличии законной юридической связи истца со спорным имуществом.

Из материалов дела усматривается, что с момента продажи транспортного средства до вынесения решения Межрайонной ИФНС России №1 по Курганской области и постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста истекло более 3 месяцев, в течение которых истец приобретенные автомобиль на регистрационный учет не поставил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что в действиях истца имело место злоупотребление своим правом, поскольку ФИО3 права по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, корреспондируют ему обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учет в целях соблюдения интересов общества и государства, а также самого истца.

Таким образом, спорные транспортные средства на момент рассмотрения дела по существу на имя истца зарегистрированы не были, хотя в силу действующего законодательства подлежали снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля.

Доводы истца о том, что препятствием в постановке на регистрационный учет в органах ГИБДД явилось неисправное техническое состояние автомобилей, а также состояние здоровья истца необоснованы, поскольку в материалы дела представлена доверенность, выданная истцом, ответчику, для представления его интересов в РЭО ГИБДД г. Шадринска при постановке на учет транспортных средств, доказательств того, что спорные автомобили находились не на ходу, суду представлено не было. В договоре купли-продажи транспортных средств также не указано, что автомобили передаются в неисправном состоянии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенные и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья Н.А. Шестакова