Решение по делу № 2-372/2022 от 04.10.2022 | Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область)

Дело № 2-372/2022

УИД 33RS0020-01-2021-001209-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 4 октября 2022 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

с участием прокурора Араповой М.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СП Нестерово» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к акционерному обществу СП «Нестерово» (далее - АО «СП Нестерово») об установлении факта трудовых отношений между Г.С.В, (являющимся соответственно <данные изъяты>) и АО «СП Нестерово» в период с 1 по 16.06.2019 в качестве рабочего, взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, в размере 4000000 руб. по 2000000 руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.С.В, и АО «СП «Нестерово» был заключен договор подряда по которому Г.С.В, обязался выполнять работы по обслуживанию навозных транспортеров на животноводческих фермах АО «СП «Нестерово», срок выполнения работ установлен с 01.06.2019 по 30.06.2019.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Г.С.В, соскользнул в приямок работающего транспортера с захватом его движущими частями, и был затянут под привод горизонтального транспортера, в результате чего получил телесные повреждения и погиб на месте происшествия.

Решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Г.С.В, и АО «СП Нестерово» в период с 1 по 16.06.2019 в качестве рабочего. Судом постановлено взыскать с АО «СП Нестерово» в пользу Г.Т.В. компенсацию морального вреда, причиненного смертью <данные изъяты>, в сумме 800000 руб., а также в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца, в сумме 200000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с АО «СП Нестерово» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 600 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2022 года решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 апреля 2022 года в части разрешения исковых требований ФИО1 к АО «СП Нестерово» о взыскании компенсации морального вреда отменено, в этой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Юрьев-Польский районный суд Владимирской области.

В остальной части решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 апреля 2022 года оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании истецФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 против иска возражал, что ФИО1 выплачена компенсация морального вреда по решению суда от 26 января 2022 года в размере 200 000 рублей, данную сумму считал достаточной для возмещения вреда.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, возражений против иска не представила.

Представитель Государственной инспекции труда во Владимирской области в суд не явился.

Выслушав стороны, прокурора Арапову М.И., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, а размер компенсации определению с учетом разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 25 февраля 2020 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, за примирением сторон.

Согласно постановлению и материалам уголовного дела, ФИО5 обвинялась в причинении смерти Г.С.В, по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Являясь бригадиром животноводства АО «СП «Нестерово» в с.Горки Юрьев-Польского района, она была обязана обеспечивать соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при выполнении работ, нести за это ответственность. ФИО5 допустила рабочего Г.С.В, к работе по обслуживанию навозоуборочных транспортеров, вследствие чего 16 июня 2019 года около 14 часов Г.С.В, соскользнул в приямок работающего транспортера с захватом его движущими частями, и был затянут под привод горизонтального транспортера. В результате ему была причинена <данные изъяты>. Совокупность повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находилась в прямой причинной связи со смертью, наступившей тогда же на месте происшествия.

С АО «СП Нестерово» в пользу Г.Т.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного смертью мужа, в размере 800 000 рублей.

Как установлено судом, погибший Г.С.В, являлся <данные изъяты> Г.Т.В. и <данные изъяты> ФИО1 Также установлено, что смерть Г.С.В, наступила в результате виновных действий работника АО «СП «Нестерово» ФИО4, в отношении которой уголовное дело прекращенно по нереабилитирующему основанию. Суд пришёл к выводу о доказанности вины ответчика.

Таким образом, в рамках настоящего дела суд находит установленным, что несчастный случай с <данные изъяты> ФИО1 произошел при исполнении им должностных обязанностей, в результате неудовлетворительной организации производства работ со стороны работодателя АО «СП Нестерово», в связи с чем приходит к выводу о том, что АО «СП Нестерово» как работодатель Г.С.В, должен выплатить <данные изъяты> - ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ей смертью <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 в <данные изъяты>, является <данные изъяты> Г.С.В, и Г.Т.В.

ФИО6 В, на момент смерти 16 июня 2019 г., имел возраст 58 лет, то есть еще не достиг пенсионного возраста, проживал вместе с <данные изъяты> Г.Т.В. в с. Горки Юрьев-Польского района.

После смерти мужа согласно справке ГБУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Юрьев-Польского района» Г.Т.В. находилась на социальном обслуживании на дому и ей оказывались социальные услуги с 01.08.2019 по 01.04.2020.

ФИО1 после смерти <данные изъяты> была вынуждена изменить свою жизнь и переехать из г.Москвы в Юрьев-Польский район с целью ухода за больной матерью, которая после смерти <данные изъяты> осталась одна и нуждалась в постороннем уходе.

По выписке из амбулаторной карты ГБУЗ ВО «Юрьев-Польская ЦРБ» от 20.01.2022 Г.Т.В. находится на амбулаторном наблюдении с диагнозами <данные изъяты>.

Из объяснений ФИО1 и материалов дела следует, что с 2001 г. истица проживала и работала в г.Москве, однако регулярно навещала <данные изъяты> и звонила им, с <данные изъяты> у неё сложились доверительные отношения, после смерти <данные изъяты>, кроме <данные изъяты>, других близких родственников у неё не осталось, ФИО1 и <данные изъяты> проживают в селе, испытывают трудности в быту, поскольку мужской помощи в доме не хватает.

Таким образом, смертью <данные изъяты>, ФИО1 причинены тяжелые нравственные страдания.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.

Поскольку АО «СП Нестерово» выплатило ФИО1 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда по решению суда от 26 января 2022 г., данная сумма подлежит зачету в счет исполнения ответчиком настоящего решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СП Нестерово» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца, в размере 700 000 рублей.

Произвести зачет в счет исполнения АО «СП Нестерово» настоящего решения суда суммы в размере 200 000 рублей, выплаченной АО «СП Нестерово» ФИО1 в ходе рассмотрения дела в счет возмещения морального вреда, причиненного смертью <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года

Судья А.С. Гаврилин