Дело № 2 –1107/2025
УИД 76RS0022-01-2025-001128-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«19» мая 2025 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Егоровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, процентов и судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, процентов и судебных расходов, дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя. Не возражало против вынесения заочного решения (л.д. 4-7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.
В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.
Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела, 06.12.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 в электронном виде заключен договор потребительского микрозайма № 3653228.
Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка через сайт Общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" с указанием идентификационных данных и иной информации (л.д. 13-20).
При подаче заявки на получение займа, ФИО1 указал адрес электронной почты, номер сотового телефона, а так же направил ООО МКК "Русинтерфинанс" согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, а так же условиям заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи и о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты ООО МКК "Русинтерфинанс" через сайт и последующим их принятием ФИО1 (л.д. 23-24).
При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписал «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.
В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № 3653228 от 06.12.2018 г. подписан ответчиком ФИО1 путем введения индивидуального кода.
АСП представленный в виде одноразового пароля - известной только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов. Пароль был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика и на адрес электронной почты заемщика, указанные ФИО1 в анкете.
Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца (л.д. 13-20).
Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, в размере 30 000 руб. сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 766,500 годовых.
В связи с тем, что договор заключен ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником.
Исходя из условий договора займа, ФИО1 принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора. Ответчик ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора согласился со всеми условиями.
Обязательства по возврату денежных средств в срок, ФИО1 не исполнены и фактически он продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором.
Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 766, 500 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.
Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчик нарушил свои обязательства по договору микрозайма. Задолженность на 20.03.2025 года составляет по основному долгу 30 000 руб., по процентам 60 000 руб. (л.д. 21).
За время пользования заемными денежными средствами ответчиком частично погашены проценты за пользование займом в размере 2 000 руб.
Как указал в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате Ответчиком по правилам об основном денежном долге.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля № 2-289/2022 года от 21.03.2022 года заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма, процентов и судебных расходов удовлетворено, взыскана задолженность в размере 88 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 420 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 08.04.2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля № 2-289/2022 года от 21.03.2022 года отменен (л.д. 28).
Таким образом, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по договору займа не представил.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 10-12).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма, процентов и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору № 3653228 от 06.12.2018 года в общей сумме 88 000 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 92 000 руб. 00 коп.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Л. Добровольская