Решение по делу № 02-1155/2023 от 14.07.2023

Дело № 02-1155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

14 июня 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., присекретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Городская клиническая онкологическая больница № 1 Департамента здравоохранения адрес» о возмещении расходов на лечение,

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес «Городская клиническая онкологическая больница № 1 Департамента здравоохранения адрес» о возмещении расходов на лечение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева

Дело № 02-1155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ», в котором просила взыскать расходы на лечение в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 07 июля 2021 года по делу 02-2333/2021, вступившим в законную силу 17 августа 2021 года, установлено некачественное оказание ей медицинской помощи и причинение вреда ее здоровью ответчиком ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ». В результате действий ответчика, выразившихся в некачественном оказании медицинской помощи, ею понесены расходы в виде затрат на проведение медицинских исследований, покупку лекарств, восстановительное лечение.

В связи с изложенным просит взыскать с ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ» в свою пользу компенсацию имущественного ущерба в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 07 июля 2021 года по делу 02-2333/2021, вступившим в законную силу 17 августа 2021 года, установлен факт ненадлежащего оказания ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ» медицинской помощи истцу. В процессе оказания ФИО1 медицинской помощи в ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ» в период с 22 по 26 апреля 2020 года были допущены нарушения порядка оказания медицинской помощи, которые привели к ухудшению состояния здоровья пациента либо создали риск прогрессирования имеющегося заболевания.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены копии договоров, счетов и чеков в подтверждение понесенных ею расходов.

Вместе с тем суд отмечает, что сам по себе факт ухудшения состояния здоровья истца при установленных решением Замоскворецкого районного суда адрес от 07 июля 2021 года обстоятельствах не свидетельствует о необходимости возложения на ответчика расходов на лечение и исследования состояния здоровья истца, в том числе, до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ» (договор от 02 апреля 2020 года между ФИО1 и ФГБУ «НМИЦ Радиологии» Минздрава, договор от 08 апреля 2020 года между ФИО1 и ООО «Глобал Медикал Систем», лечение в адрес в соответствии со спецификациями от 11 и 15 апреля 2020 года), поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нуждаемости в этих видах медицинской помощи, с учетом того, что в силу положений ст. 1085 ГК РФ возмещению подлежат не любые расходы по оказанию помощи и ухода, связанных с повреждением здоровья, а только расходы на те виды помощи и ухода, лекарственные средства, в которых потерпевший нуждается и которые не могут быть получены им бесплатно.

Доказательств того, что ФИО1 в рассматриваемом случае нуждалась в заявленных видах медицинской помощи, что расходы на медицинские услуги были рекомендованы истцу и необходимы при имеющемся у нее заболевании, материалы дела не содержат.

Наличие причинно-следственной связи между понесенными расходами и некачественно проведенным лечением судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «ГКОБ № 1 ДЗМ» надлежит отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске ФИО1 отказано, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины ответчиком возмещениюне подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.

Судья М.А. Соболева