дело № 2-239/2022
УИД № 36RS0019-01-2022-000413-56
РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Воронежская область
р.п. Кантемировка «08» июля 2022 года
Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.,
при секретаре Пасленовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что межрайонным отделением судебных приставов по ОИП г. Воронежа 23.03.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом, г. Воронежа по делу № 2-2046/2020, вступившему в законную силу 21.01.2021 года о взыскании ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам в размере 3014880 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя «Pernod Ricard Mexico. S.A. de C.V.», в лице общества с ограниченной ответственностью «ТКМ».
В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что: - денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют; - согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрированы автотранспортные средства: ; - согласно ответа Росреестр за должником зарегистрированы: земельный участок для сельскохозяйственного производства по адресу: Воронежская обл., р-н Кантемировский, южная часть Кантемировского кадастрового района площадью 24448660,00 кв.м., кадастровый №; общая долевая собственность, доля в праве 6/2593.
В соответствии с п. 5 ст. 69 Ф3 об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
С таким ходатайством в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не обращался, сведений об ином имуществе он не предоставил.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Ф3 «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии, с п.1 ст.36 Ф3 «Об исполнительном производстве», содержащиеся требования в исполнительном документе должны исполнены в двухмесячный срок.
В соответствии со ст.6 Ф3 «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан. и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В соответствии с п.2 ст. 69 Ф3 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с п. 4 ст. 69 Ф3 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество должника принадлежащее ему на праве собственности.
В соответствии с п. 6 ст. 110 Ф3 «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Считаетт, что для исполнения требований (частично), содержащихся в исполнительном документе необходимо обратить взыскание на: земельный участок для сельскохозяйственного производства по адресу: Воронежская обл., р-н Кантемировский, южная часть Кантемировского кадастрового района, площадью 24448660,00 кв.м., кадастровый №; общая долевая собственность, доля в праве 6/2593.
Из вышеуказанных положений правовых норм можно сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет очередность обращения взыскания на имущество при условии, что у должника отсутствуют денежные средства, должник не реализовал свое право указать имущество на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; предусмотрена возможность возврата денежных средств должнику оставшихся после удовлетворения всех требований. Таким образом, права и законные интересы должника не будут нарушены.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок обладают заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Просит суд обратить взыскание на земельный участок для сельскохозяйственного производства по адресу: Воронежская обл., р-н Кантемировский, южная часть Кантемировского кадастрового района, площадью 24448660,00 кв.м., кадастровый №; общая долевая собственность, доля в праве 6/2593.
Истец, ответчик и третье лицо о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, истец представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, третье лицо о причинах неявки не сообщило.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания не явился без уважительной причины. В связи с чем, суд полагает, что согласно ст. 233 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судом из письменных доказательств установлено, что 23.03.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу № 2-2046/2020 о взыскании ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам в размере 3014880 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя «Pernod Ricard Mexico. S.A. de C.V.», в лице общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (л.д. 8-9, 6-7).
Согласно выписке из ЕГРН от 02.04.2022 года, следует, что ФИО1 является собственником 6/2593 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Воронежская область, р-н Кантемировский, южная часть Кантемировского кадастрового района, площадью 24448660,00 кв.м. (л.д. 11).
Согласно ответу ГИБДД на ФИО2 зарегистрированы автотранспортные средства: (л.д.10).
Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 69 Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что «4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом».
Статьей 278 ГК РФ, предусмотрено, что «Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда».
Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года, следует, что «58. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель».
Как следует из материалов дела, ответчик являющийся должником в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.03.2021 года имеет задолженность перед взыскателем в размере 3014880 рублей, при этом на праве собственности ему принадлежат 6/2593 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, а также автомобиль , иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу наличия оснований для обращения взыскания на спорные 6/2593 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с целью надлежащего исполнения установленных судебным актом обязательств, что будет отвечать принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требованиям предусмотренных ст. 446 ГПК РФ.
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить;
Обратить взыскание на 6/2593 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: Воронежская область, р-н Кантемировский, южная часть Кантемировского кадастрового района, площадью 24448660,00 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , проживающего по адресу: , с целью исполнения обязательств в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.03.2021 года.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , , в пользу местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Маликин