Дело №2-7134/2025
УИД 24RS0048-01-2025-002760-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мамаева А.Г.
при секретаре Ишмурзиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безруких ФИО6 к ООО «Скиф» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Скиф», в котором, с учетом уточнений, просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 781 313, 62 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 313, 62 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Скиф» был заключен договор строительного подряда № на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сельское <адрес>. По условиям договора (п 3.1, 3.2) стоимость работ составила 4 288 110,56 руб., часть из которых в размере 1 088 110,56 руб. - это собственные средства истца. Сумма в размере 3 200 000 руб. – заемные средства. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству, соответствующего качества. После сдачи жилого дома были выявлены визуально существенные недостатки жилого дома. Согласно заключению досудебной экспертизы, построенный жилой дом имеет дефекты, связанные с отступлением от проекта и строительных норм и правил. Стоимость устранения недостатков, согласно заключению независимой экспертизы, составляет 781 313,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали акт приемки выполненных работ, в соответствии с которым, подрядчик передал, а заказчик принял жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала право собственности на жилой дом. С апреля по сентябрь 2024 г. истец обращалась с просьбой устранить выявленные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки. До настоящего времени недостатки не были устранены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, против вынесения заочного решения суда не возражала.
Ответчик ООО «Скиф» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.
Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.
Согласно ст. ст. 753, 754 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, действующей в качестве заказчика, и ООО «СКИФ», действующим в качестве подрядчика, был заключен договор строительного подряда № (л.д. 8-12).
По условиям данного договора (п. 1.1-1.4), подрядчик обязался по заданию заказчика построить одноэтажный жилой дом, на свайно-ростверковом фундаменте, с железобетонными полами, общей площадью 84,1 кв.м.
В соответствии с п. 2.9 договора, на результаты работ, согласованные сторонами в приложении №, устанавливается гарантийный срок 5 лет с момента подписания сторонами окончательного акта приема-передачи выполненных работ по настоящему договору.
Оплата стоимости подрядных работ производилась истцом за счет денежных средств, полученных истцом по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-27).
ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт о приемке выполненных работ в отношении следующих этапов: фундамент, перекрытие 1 этажа (полы по грунту), стены, наружная отделка, водоснабжение, расходные материалы.
Спорный жилой дом после завершения строительства был введен в эксплуатацию, истец оформила на него право собственности (л.д. 35-38).
В ходе эксплуатации жилого дома, истцом были выявлены недостатки строительно-монтажных работ.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ФИО1 указала, что ответчик ООО «Скиф» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору подряда №, в части передачи заказчику объекта, качество которого соответствует договору.
В обоснование указанных доводов, истец представила в материалы гражданского дела экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистом ФИО3 (л.д. 40-57).
Согласно данному заключению, по результатам проведения диагностического исследования строения, возведенного ответчиком на участке, находящемся в собственности истцом, экспертом были установлены строительные дефекты.
Стоимость устранения строительных дефектов согласно расчету эксперта составляет 781 313, 62 руб., перечень и стоимость выполнения соответствующих работ указана в приложенном в экспертизе локально-сметном расчете.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ указанное заключение специалиста, суд находит данное заключение надлежащим доказательством, подтверждающим размер стоимости работ по устранению выявленных дефектов (недостатков) спорного жилого дома.
При этом суд исходит из того, что специалист имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение специалиста дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы специалиста последовательны, непротиворечивы.
Специалист руководствовались рабочей документацией, договором подряда, проектной документацией. Указанное заключение не противоречит совокупности, имеющихся в материалах дела доказательств.
Таким образом, при осуществлении строительных работ в жилом доме, переданном истцу ФИО1 по договору подряда №, ответчиком были допущены нарушения строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных строительных недостатков, имеющихся в жилом доме, подтверждена заключением экспертизы.
Кроме того, судом также учтено, что выявленные недостатки выполненной ответчиком работы были выявлены в пределах установленного договором гарантийного срока, (п. 2.9 договора).
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Скиф» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 781 313,62 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в котором потребовала безвозмездно устранить недостатки по договору подряда №.
Данное требований ответчика было оставлено без удовлетворения ответчиком ООО «Скиф».
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ООО «Скиф», не исполнил требования истца об устранения недостатков выявленных работ.
Таким образом, поскольку обязательства по возврату денежных средств, уплаченных в счет оказания услуги, не исполнены, истец вправе требовать взыскания неустойки.
С учетом заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Скиф» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 781 313,62 руб., из расчета: (781 313,62 руб. х 18 дня х 1%) = 1 734 516,24 руб.
Поскольку размер неустойки не может превышать отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика ООО «Скиф» подлежит взысканию неустойка в размере 781 313,62 руб.
Ответчик ООО «Скиф» в ходе рассмотрения дела не заявлял ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном объеме, в размере 781 313,62 руб.
Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению суда, факт причинения морального вреда истцу, является установленным, в связи, с чем определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Согласно положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 846 192,13 руб., из расчета: (781 313,62 руб. + 781 313,62 руб. / 2)= 781 313,62 руб.
Проанализировав обстоятельства настоящего дела, учитывая, что взыскание штрафа, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и носит компенсационный характер, с учетом критериев соразмерности и справедливости, полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Скиф» в пользу истца, до 200 000 руб.
Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то расходы по проведению досудебного исследования, для определения цены иска, суд признает обоснованными.
За досудебную экспертизу истец ФИО1 уплатила 20 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
Каких-либо оснований полагать, что стоимость досудебной экспертизы, заявленная истцом к взысканию, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что расходы на досудебную экспертизу с учетом обстоятельств дела, обоснованности и соразмерности, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме, в размере 20 000 руб.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Скиф» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб., с учетом размера удовлетворенных судом требований потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Безруких ФИО7, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Скиф» (ИНН: <***>) в пользу Безруких ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) стоимость устранения строительных недостатков в размере 781 313 рублей 62 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 313 рублей 62 копейки, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, а всего, 1 612 627 рублей 24 копейки.
Взыскать с ООО «Скиф» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 17.11.2025 г.