Дело № 2-1228/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 25 сентября 2023 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Захаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) ХХХ от 17.10.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца с указанием паспортных данных и иной информации. При поддаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления – оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептов-принятием заемщиком всех условий договора. Договор подписан ответчиком простой электронной подписью, путем введения индивидуального кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика в виде SMS-сообщения, позволяющего однозначно идентифицировать заемщика при подписании документов. Индивидуальные условия займа были направлены заемщику в его личный кабинет, созданный на сайте истца и факт подписания заемщиком указанных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Заем был перечислен ответчику на указанную им карту. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 29 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в сумме 68 440 рублей, из которых: 29 000 рублей - основной долг, 39 440 рублей – проценты, за пользование займом. Данная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. 1 марта 2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии). Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, просило суд взыскать с ответчика в пользу истца, указанную сумму задолженности, так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 253 рубля 20 копеек.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Право онлайн», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу п. 4, п. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ил равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из части 1, части 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 17 октября 2022 года ООО МК «Академическая» заключило с ФИО1 путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющимся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа договор потребительского займа ХХХ, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 29 000 рублей, сроком на 30 дней, под 365 % годовых, с единовременным платежом в сумме 37 642 рубля (л.д. 11-12).
Ответчик согласился с условиями и обязался исполнять указанный порядок, путем подписания оферты простой электронной подписью.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Затем до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д. 11 об.).
МКК «Академическая» свои обязательства по предоставлению займа выполнило, что подтверждается выпиской о транзакциях (л.д. 10).
Ответчик нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой согласно представленному расчету по состоянию на 14 июня 2023 года составляет 68 440 рублей, из которых: 29 000 рублей - основной долг, 39 440 рублей – проценты, за пользование займом (л.д. 9).
Указанный расчет у суда сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет ФИО1 не приведен.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа третьему лицу (л.д. 11 об.).
1 марта 2023 года ООО МКК «Академическая» заключило с ООО «Право онлайн» договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа ХХХ от 17 ноября 2022 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 26 об. - 28).
Истец обращался в суд с требованием к ответчику в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 26 мая 2023 года судебный приказ № 2-961/2023-15 от 18 мая 2023 года был отменен в связи с поступлением от ответчика письменных возражений относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д. 31).
На момент подачи заявления в суд задолженность ответчиком не погашена.
Поскольку факт нарушения условий договора займа ХХХ от 17 ноября 2022 года установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 68 440 рублей.
При подаче иска ООО «Право онлайн» была уплачена госпошлина в размере 2 253 рубля 20 копеек (л.д. 6, 7.), которая взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: ХХХ) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору ХХХ от 17 ноября 2022 года за период с 17.11.2022 по 17.03.2023 в размере 68 440 (шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок) рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 253 (две тысячи двести пятьдесят три) рубля 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Е.В. Титова
25.09.2023 – резолютивная часть решения
02.10.2023 – мотивированное решение
03.11.2023 – вступает в законную силу