Дело № 2а-4317/2022

22RS0068-01-2022-004383-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений о применении мер дисциплинарных взысканий в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период его содержания в федеральном казенном учреждении Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров на основании постановлений начальника учреждения за нарушение порядка и условий содержания под стражей, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С данными постановлениями административный истец не согласен в полном объеме, полагает их незаконными и необоснованными, поскольку, согласно материалам о наложении взысканий, факты нарушений подтверждаются только рапортами сотрудников учреждения, соответствующих видеозаписей или фотоснимков не имеется. В действительности за весь период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю он не допускал никаких нарушений порядка и условий содержания под стражей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО4, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России.

В судебном заседании ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5, УФСИН России по Алтайскому краю ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка), которые действовали на момент совершения нарушений.

В силу пункта 4 Правил внутреннего распорядка лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка (далее – Правила поведения подозреваемых и обвиняемых), подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; выполнять законные требования администрации СИЗО.

Согласно статье 38 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых – на срок до семи суток.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения – не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания – в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 36 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 1 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах обязаны, в том числе, соблюдать тишину (абзац 16 пункта 1 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка).

Согласно абзацу 2 пункта 3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка, подозреваемым и обвиняемым запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.

Соблюдение Правил поведения является обязательным для всех лиц, содержащихся под стражей, и обусловлено требованиями режима, поскольку позволяет сотрудникам СИЗО контролировать действия лиц, содержащихся в камерах, соблюдать меры безопасности самого персонала учреждения и подозреваемых и обвиняемых.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. ФИО1, находясь в прогулочном дворе № 24, переговаривался с заключенными, находящимися в соседних прогулочных дворах, на неоднократные законные требования младшего инспектора ОР старшего прапорщика в/с ФИО7 прекратить нарушение не реагировал. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора ОР старшего прапорщика в/с ФИО7 (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю составлен акт, согласно которому, ФИО1 отказался дать письменные объяснения по факту нарушения режима отбывания наказания, указанного в рапорте.

Кроме того, актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что заключенный ФИО8 отказался дать письменное объяснение по факту нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка.

За нарушение Правил внутреннего распорядка постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор (л.д. 21).

Постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от подписи последний отказался, о чем сотрудниками СИЗО составлен соответствующий акт (л.д.25).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной начальником дневной смены ОР майором внутренней службы ФИО10, подтверждается, что с ФИО1 проведена профилактическая беседа, разъяснены Правила внутреннего распорядка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. – 00 час. 35 мин., находясь в камере № 87, ФИО1 переговаривался через оконный проем с заключенными соседних камер, на неоднократные законные требования младшего инспектора прекратить нарушение не реагировал.

Обстоятельства нарушения Правил внутреннего распорядка подтверждается рапортом младшего инспектора ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

По факту вышеуказанного нарушения ФИО1 дать письменные объяснения отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю составлен соответствующий акт (л.д. 29).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, зафиксирован отказ ФИО12, ФИО13 дать письменные пояснения по факту нарушения ФИО1 режима содержания указанного в рапорте, а именно, переговоров с заключенными других камер через оконный проем в 00 час. 30 мин. – 00 час. 35 мин ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за вышеназванное нарушение ФИО1 объявлен выговор.

Постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, от подписи последний отказался, о чем сотрудниками СИЗО составлен акт.

Факт переговоров ФИО1 с заключенными других камер через оконный проем в 00 час. 30 мин. – 00 час. 35 мин ДД.ММ.ГГГГ, объявление ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО15 подтвержден также допрошенным в качестве свидетеля сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО11

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной и.о. НКО старшим сержантом внутренней службы ФИО16, подтверждается, что с ФИО1 проведена профилактическая беседа, в ходе которой последний ведет себя грубо, вызывающе, свою вину не признал, указал, что младший инспектор дежурный на посту предвзято к нему относится.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что мера взыскания в виде объявления выговора, примененная постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение установленного порядка содержания под стражей, является законной, соответствует тяжести совершенного проступка, определена уполномоченным лицом с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности и поведения ФИО1, а потому оспариваемые постановления являются законными.

При этом, к доводу административного истца, высказанному при рассмотрении административного дела, о том, что обжалуемые им постановления в указанные в данных постановлениях даты не выносились, поскольку они (постановления) не отражены в постановлениях Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, так как копиями журналов учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается составление сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю рапортов о нарушении ФИО1 правил изоляции, а также назначенные взыскания в виде объявления выговоров.

Кроме того, подтверждение фактов нарушений только рапортами сотрудников учреждения, вопреки указанию в административном исковом заявлении, является достаточным. Оснований не доверять данными документам у суда не имеется. Каких-либо требований для подтверждения нарушений Правил внутреннего распорядка только видеозаписями либо фотоснимками в законодательстве не содержится.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, оспариваемые действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности условий по настоящему административному делу не имеется и судом установлено не было, следовательно, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Проверяя срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно административному исковому заявлению ФИО1 об оспариваемых им взысканиях стало известно в ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Рубцовским городским судом ходатайства в порядке статьи 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем он (ФИО1) не считает срок на обращение в суд пропущенным.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе акты об отказе подписать постанволения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было известно о наложенных в отношении него выговоров в дни принятия соответствующих постановлений, в связи с чем ему должно было стать известно и о нарушении его прав, свобод и законных интересов, следовательно, административный истец имел возможность обжаловать постановления о наложении дисциплинарных взысканий в установленный законом трехмесячный срок – до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Между тем, в суд административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть со значительным пропуском срока.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления о признании незаконными постановлений о наложении взысканий в установленный срок, административным истцом не приведено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска обращения в суд ФИО1 представлено также не было.

При таких обстоятельствах учитывая, пропуск административным истцом срока на обращение в суд, отсутствие оснований для его восстановления, а также законность оспариваемых взысканий, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Судья Н.В. Церковная