Дело № 2-662/2023
УИД 37RS0022-01-2022-003878-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Иваново 02 марта 2023 г.
Фрунзенский районный суд города Иванова
в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,
при секретаре Вжещ Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью«Банка Денег»к ФИО1 взыскании задолженности по лизинговым платежам,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Банка Денег" (далее - ООО "Банка Денег") обратилось в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 149 900 руб. 13 коп. за период с 03.10.2019 по 05.12.2022, неустойки за период с 04.10.2019 по 05.12.2022в размере 2 182 руб. 79 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 182 руб., по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп.
Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по договору возвратного лизинга № №, заключенному между истом и ответчиком 03.09.2019 (далее договор).
В судебное заседание по делу представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Неоднократно ответчику заказным письмом с уведомлением были направлены извещения о дате, месте и времени проведения судебных заседаний по делу. Однако, письма с вложениями возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком судебных извещений, оценивается судом как отказ от их получения, а ответчик, согласно положениям ст. 117 ГПК РФ, п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ" от 23.06.2015 N 25, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по делу. На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом приняторешениео рассмотрении дела в порядкезаочногопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ,подоговоруфинансовой аренды (договорулизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)",подоговорулизингализингополучатель обязуется: принять предметлизингав порядке, предусмотренном указаннымдоговоромлизинга; выплатить лизингодателюлизинговыеплатежи в порядке и в сроки, которые предусмотреныдоговоромлизинга.
Судом установлено, что 03.09.2020 между ООО "Банка Денег" и ФИО1 заключендоговор возвратного лизинга №, согласно которому лизингодатель в соответствии с условиями настоящегодоговораобязуется приобрести в свою собственность у продавца, являющегося лизингополучателем, и передать за определенную п. 4 договора плату во временное владение и пользование продавцу, как лизингополучателю на срок, определенныйп. 7 договора, имущество – телевизор, серийный № 2017 года выпуска, цвет: черный, а лизингополучатель обязуется принять предметлизингав порядке, предусмотренном п. 2договораи выплатить лизингодателюлизинговыеплатежи в порядке и в сроки, предусмотрены п. 4договора (п. п. 1.1., 1.2. договора).
Согласно разделу 4 договоравозвратного лизинга № от 03.09.2019, сумма лизингового платежа составляет 3 766 руб.67 коп. в месяц (п. 4.1. договора).
В силу п. 4.2. договора лизинговый платеж вносится не позднее 3 числа каждого месяца, начиная с момента передачи предмета лизинга ответчику до 03.03.2020.
В соответствии с п. 6.1 договора, в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки.
Судом также установлено, что 03.09.2019ФИО1 (продавец) и ООО "Банка Денег" (покупатель) заключилидоговоркупли-продажи имущества, согласно которому покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец передать в собственность покупателю следующее имущество - телевизор, серийный №, 2017 года выпуска, цвет: черный.
Согласно п. 2.1. настоящегодоговорастоимость имущества составляет 6 000 рублей. Оплата производится в день подписания настоящего договора наличными денежными средствами из кассы покупателя.
Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 6 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.09.2019.
В этот же день между ООО "Банка Денег" и ФИО1 подписан акт приема-передачи предметализинга, согласно которому лизингодатель передает во временное владение и пользование, а лизингополучатель принимает телевизор, серийный №, 2017 года выпуска, цвет: черный.
Как следует из искового заявления, ответчик оплатулизинговыхплатежей в полном объеме не произвел, чем нарушил условия заключенного между сторонамидоговора.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые им на себя согласно условиям договора возвратного лизинга. Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям заключенного сторонами договора.
Доказательств исполнения ответчиком договора не представлено. Задолженностьпоуплателизинговыхплатежей не погашена.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения пени, заявленной истцом к взысканию, исходя из размера задолженности, длительного периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. Суд полагает заявленный истцом размер пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела 28.11.2022 ООО "Банка Денег" заключило договор оказания юридических услуг N Б/2 с ИП Ш.Е.М., в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению искового заявления в отношении должников, указанных в приложении № 1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 3.2.1. данного договора заказчик оплачивает исполнителю 10000 руб. в течение 10 дней с момента подписания акта об оказании юридических услуг.
В силу спецификации, являющейся приложением № 1 к договору оказания юридических услуг N Б/2 от 28.11.2022, стоимость составления искового заявления в отношении каждого должника составляет 10000 руб. 00 коп.
Судом установлено, что ООО "Банка Денег" заплатило представителю 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 98 от 05.12.2022 и актом об оказании юридических услуг от 05.12.2022.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что истец безусловно имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления.
Вместе с тем, исходя из характера спора, степени сложности дела, а также учитывая требования ГПК РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно ответчик должен возместить ООО "Банка Денег" расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Учитывая также предмет и основание спора, суд полагает данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей соблюдению баланса интересов сторон.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп., которые подтверждены документально.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу судебные расходы, понесенные по делу, в виде уплаченной им госпошлины в размере 4 182руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банка Денег» к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банка Денег» задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 149 900 руб. 13 коп. за период с 03.10.2019 по 05.12.2022, неустойку за период с 04.10.2019 по 05.12.2022в размере 2 182 руб. 79 коп.,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182 руб., по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., по оплате почтовых расходов в размере 75 руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Мишурова Е.М.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года