УИД № Дело №2а-204/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 11 февраля 2025 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,
при секретаре Шестопал Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП –ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю, Начальнику Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП –ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.
В обосновании иска указав, что определением Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено ходатайство М.Н.Н. о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять действия, по распоряжению закладной на объект недвижимого имущества: <адрес> кадастровым номером № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Славянский городским судом выдан исполнительный лист № № по делу №.
03.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю К.Н.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: запретить ФИО1 осуществлять действия по распоряжению закладной на объект недвижимого имущества: <адрес> кадастровым номером № в <адрес>.До настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено, запрет на распоряжение закладной на объект недвижимого имущества - <адрес> кадастровым номером № в <адрес> не отменен.
Между тем, 11 ноября 2024 года им получено требование ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 об исполнении требования исполнительного документа по делу №, а именно передать оригинал закладной в орган регистрации межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра для проставления штампа "погашено" в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, 07.11.2024 в 23.02 посредством электронной почты mail.ru он получил уведомление, о том, что ему направлено постановление в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Документ: Требование должнику (произвольное). Сумма взыскания: 5 000 р. Причина: Возбуждено исполнительное производство в соответствии с исполнительным листом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомиться с постановлением можно на Госуслугах.
Считает вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 постановление о взыскании с него исполнительского сбора незаконным и необоснованным, поскольку взыскание исполнительского сбора является санкцией штрафного характера, налагаемым на должника в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, а он готов исполнить решение суда, но не имеет возможности исполнить требования исполнительного документа поэтому исполнительному производству в силу требований другого исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП. А значит, при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. Просил приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Славянским городским судом по делу №; признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО2 о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Славянским городским судом по делу №; признать незаконным действия старшего судебного пристава - начальника Славянского городского отделения УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по утверждению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным действия старшего судебного пристава - начальника Славянского городского отделения УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по ненадлежащей организации работы вверенного ей отдела судебных приставов; вынести частное определение суда о нарушении законодательства со стороны начальника Славянского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарского края ФИО3 в адрес Управления УФССП России по Краснодарскому краю, обратив внимание начальника Управления на отсутствие надлежащего контроля за соблюдением законности выносимых процессуальных документов, сроков и порядка исполнения требований исполнительных документов.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 просил удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила, просила признать незаконными действия ведущего специалиста Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по непринятию мер для правильного и своевременного исполнения судебного акта; признать незаконными действия ведущего специалиста Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП но Краснодарскому краю К.Н.В. по ущемлению прав и законных интересов должника; признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава- исполнителя Славянского ГОСП ФИО2 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №- ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Славянским городским судом по делу №; обязать ведущего специалиста Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным действия старшего судебного пристава - начальника Славянского городского отделения УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по утверждению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным действия старшего судебного пристава - начальника Славянского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по ненадлежащей организации работы вверенного ей отдела судебных приставов; вынести частное определение суда о нарушении законодательства со стороны начальника Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарского края ФИО3 в адрес Управления УФССП России по Краснодарскому краю, обратив внимание начальника Управления на отсутствие надлежащего контроля за соблюдением законности выносимых процессуальных документов, сроков и порядка, а также просила восстановить срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что первое производство вынесено в рамках обеспечительных мер, а второе исполнительное производство вынесено на основании решения суда. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Административный ответчик начальник Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, она же представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо М.Н.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о явке в суд. В заявлении, адресованном суду, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает, ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению, а административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующих причин.
В соответствии с ст. 219 КАС РФ - пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Суд считает, что срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине, в связи, с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Судом установлено, что в производстве Славянского городского суда находилось гражданское дело № по иску М.Н.Н. к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № вынесено определение об обеспечении иска в виде наложения запрета ФИО1 осуществлять действия по распоряжению закладной на объект недвижимого имущества <адрес> кадастровым номером № в <адрес>. Выдан исполнительный лист ФС №.
03.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ Славянским городским судом по гражданскому делу № вынесено решение, согласно которого решено обязать ФИО1 передать оригинал закладной в орган регистрации –межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра для предоставления штампа «погашено».Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с неисполнением ФИО1 решения Славянского городского суда по гражданскому делу № г. был выдан исполнительный лист ФС №.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Положениями ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона об исполнительном производстве.
Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю К.Н.В. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.ЧерномуВ.А. предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ и прочитана истцом 24.02.2024 г. (л.д. 53).
26.02.2024 г. ФИО1 обратился в Славянский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО2 от 01.03.2024 г. в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП отказано.
Таким образом, ФИО1 был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ и должен был исполнить его добровольно до 04.03.2024 г.
27.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1
Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона об исполнительном производстве восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ и прочитана истцом 05.05.2024 г. (л.д. 60).
Однако, согласно ответа ООО «ТелеЦентр» по запросу суда, в соответствии с постановлением от 08.05.2025 г. о возбуждении уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица совершили неправомерные действия в виде хакерской атаки на сайт ООО «ТелеЦентр», а также осуществили взлом АСР (Ланбилинг) и по средствам удаленного доступа от имени ООО «ТелеЦентр» распространяли информацию экстремистского характера. В связи с чем, у некоторых абонентов ООО «ТелеЦентр» в период с 01.05.2024 г. по 08.05.2024 г. отсутствовала возможность использования услуг телематической связи, до устранения инцидента, полное восстановление предоставления услуги было произведено 08.05.2024 г.
Таким образом, суд приходит к выводу что срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению судом.
На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
На основании ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Судом достоверно установлено, что 22.02.2024 г. исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Славянского городского суда от 28.09.2023 г., которое в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом истец ФИО1 надлежащим образом был уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП -ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно до 04.03.2024 г. требования исполнительного документа не исполнил.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В то же время, в силу положений ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что незаконных бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 не допущено.
На основании ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд установил, что незаконных бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, исковые требования в отношении начальника отдела-старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 176КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, исковые требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, а также Черной Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд - удовлетворить.
Восстановить процессуальный срок обращения в суд.
В удовлетворении административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья –
Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2025.
Копия верна
Согласованно
Судья Мироненко Н.Н.