Дело № 2а-1081/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Морева Е.А.,

с участием прокурора Шашковой А.С.,

при секретаре Столбушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению начальника УМВД России по г.Костроме ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО4,

установил:

Начальник УМВД России по г.Костроме ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО4 Требования мотивированы тем, что ФИО4 был осужден приговором Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по ст. № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес>. Освободился из мест лишения свободы <дата>. Решением Шарьинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>, запрещение пребывания в местах расположения дошкольных и общеобразовательных учреждений. <дата>, в связи со сменой места жительства, в ОП № ФИО1 по <адрес> было заведено дело административного надзора в отношении ФИО2, после чего он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и письменно предупрежден о возможности продления срока административного надзора и установления дополнительных ограничений в судебном порядке за совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В течение 2022 года ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, постановлением заместителя ФИО1 по <адрес> № от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Со стороны соседей и родственников жалоб не поступало. Соседи отзываются о нем хорошо. Официально не трудоустроен, имеет временные заработки автомойщиком по адресу: <адрес>. Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, склонен к совершению административных правонарушений, для усиления контроля за лицами, состоящих на учете за совершение преступления указанной категории, в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ч.1 ст. 4; ч.3 ст.4 ФЗ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят установить в отношении ФИО4, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с сохранением ранее установленных ограничений, дополнительные ограничения в виде: обязательной явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции.

Представитель административного истца УМВД России по г. Костроме по доверенности ФИО5 в судебном заседании не присутствует, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления начальника УМВД России по г.Костроме об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда города Костромы от <дата>, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией Костромского областного суда от <дата> ФИО2 осужден по ч. № УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Шарьинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда <адрес> от <дата> с административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>; запрещение пребывания в местах расположения дошкольных и общеобразовательных учреждений.

<дата> ФИО4 поставлен на учет в орган внутренних дел, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от № в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по городу Костроме к ФИО4 об установлении дополнительных административных ограничений отказано.После установления административного надзора ФИО4 совершил административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается справкой об административной практике, копией процессуального решения о привлечении ФИО4 к административной ответственности. Так, <дата> постановлением заместителя ФИО1 полиции ФИО1 по <адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

Из представленной суду характеристики следует, что ФИО4 характеризуется удовлетворительно, совершенное правонарушение характеризует личность поднадзорного лица с отрицательной стороны.

В соответствии со статьей 2 названного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установлении административного надзора в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре.

Частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как указано в пункте 40 названного постановления, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, исходя из смысла положений Закона об административном надзоре с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление дополнительных ограничений возможно при условии совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

Факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Вместе с тем ответчиком за период с момента установления административного надзора совершено только одно административное правонарушение.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что образ жизни и поведение ответчика, порядок соблюдения им административных ограничений свидетельствует о необходимости установления ему административных ограничений.

Суд полагает, что установление дополнительных ограничений в конкретном случае не является необходимым и соразмерным, не обусловлено интересами общественной безопасности, не будет соответствовать задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, и учитывая, что ответчиком совершено только одно административное правонарушение оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по городу Костроме к ФИО4 об установлении дополнительных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Е.А. Морев