Решение
именем Российской Федерации
23 мая 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/2023 по иску ...а ... к ...у ... о взыскании задатка, расходов,
Установил:
Истец ... Е.А. обратился в суд с иском к ...у С.А., в котором просил взыскать задаток, уплаченный по соглашению о задатке 07.11.2022 в двойном размере в сумме 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. В обоснование иска указал, что 07.11.2022 г. между сторонами заключено соглашение о задатке. Согласно п. 1 которого продавец и покупатель обязуются в течении срока действия соглашения заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес по цене 11 800 000 руб. в соответствии с п. 4 соглашения, при подписании настоящего соглашения покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 руб., в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта., в связи в счет истцом был внесен задаток в размере 100 000 руб. в соответствии с п. 7.2 соглашения, продавец обязался предоставить истцу до 30.11.2022 г. следующие документы: ЕЖД, закладную с отметкой о погашения ипотеки, доверенность, согласие супруги. Ответчик в указанные сроки обязательства по соглашению не выполнил, а именно: ЕЖД было предоставлено истцу 01.12.2022 г., закладная с отметкой о погашении ипотеки – не получена, вместо этого, ответчиком предоставлено 30.11.2022 г. выписка из ЕГРН, доверенность – предоставлена при подписании соглашения, а согласие супруги получено истцом 12.12.2022 г. Пункт 7.2 соглашения ответчиком не исполнено. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате задатка, однако требование не было удовлетворено. В соответствии с п. 8 соглашения, в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи Объекта по обстоятельствам, связанным с продавцом, его супругом/ой или пользователями объекта, а также в случае предоставления продавцом недостоверной информации об объекте (в т.ч. согласно п. 6 соглашения), сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере в течение трех рабочих дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования.
В суд истец ... Е.А. не явился, обеспечил явку представителя, который требования поддержал.
В суд ответчик ... С.А. не явился, обеспечил явку представителя, который иск не признал.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.
Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При том следует учитывать, что пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.
Из правового анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения.
Судом установлено, что 07.11.2022 г. между ...ым Е.А. и ...ым С.А. заключено соглашение о задатке.
Согласно п. 1 которого продавец и покупатель обязуются в течении срока действия соглашения заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес по цене 11 800 000 руб.
В соответствии с п. 4 соглашения, при подписании настоящего соглашения покупатель передал продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 руб., в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Сумма задатка входит в цену объекта. Как следует из материалов дела истец внес ответчику сумму в размере 100 000 руб.
В соответствии с п. 7.2 соглашения, продавец обязался предоставить истцу до 30.11.2022 г. следующие документы:
- ЕЖД,
- закладную с отметкой о погашения ипотеки,
- доверенность,
- согласие супруги.
Ответчик в указанные сроки обязательства по соглашению не выполнил, а именно: ЕЖД было предоставлено истцу 01.12.2022 г., закладная с отметкой о погашении ипотеки – не получена, вместо этого, ответчиком предоставлено 30.11.2022 г. выписка из ЕГРН, доверенность – предоставлена при подписании соглашения, а согласие супруги получено истцом 12.12.2022 г.
Пункт 7.2 соглашения ответчиком не исполнено. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате задатка, однако требование не было удовлетворено.
В соответствии с п. 8 соглашения, в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств по соглашению или невозможности заключения договора купли-продажи Объекта по обстоятельствам, связанным с продавцом, его супругом/ой или пользователями объекта, а также в случае предоставления продавцом недостоверной информации об объекте (в т.ч. согласно п. 6 соглашения), сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере в течение трех рабочих дней с момента возникновения/обнаружения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования.
Оценивая приставленные доказательства, суд считает, что договор купли-продажи не заключен по вине ответчика, так как им не были представлены в срок необходимые документы, которые определены сторонами в соглашении, в связи, с чем истец вправе требовать возврата, уплаченной им суммы. Вместе с тем, суд считает, что внесенная ...ым Е.А. является авансом, так как представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей, при том следует учитывать, что пункт 3 статьи 380 ГК РФ предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 100 000 руб., которую суд расценивает, как внесенный аванс в счет приобретения объекта недвижимости, в связи, с чем оснований для удовлетворения иска о взыскании задатка в двойном размере суд не усматривает.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены свидетели фио, фио, которые показали, что фио уклонился от заключения сделки.
Оценивая показания свидетелей, суд считает, что их показания не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как судом установлено, что ответчиком не были представлены в срок документы, определенные ими в соглашении, в связи, с чем истец вправе требовать возвраты внесенной суммы.
Доводы ...а С.А. о том, что он находился за пределами Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как стороны определили необходимый пакет документов, который не был представлен истцу, в связи. с чем у него имелись основания для отказа в совершении сделки. Довод ответчика о том, что запрашиваемые истцом документы фактически не требовались для совершения сделки, не может служить основанием для отказа в иске, так как стороны в соглашении определили необходимые документы, которые ответчиков в оговоренный срок не были представлены, в связи, с чем, исходя из добросовестности действий участников гражданского оборота, у истца возникли обоснованные сомнения в заключении сделки и дальнейшем отказа от ее совершения, поскольку запрашиваемые документы не были представлены ему в срок. Довод ответчика о злоупотреблении истцом правами, объективного подтверждения не нашел, так как исходя из обстоятельств дела, у истца возникли обоснованное желание об отказе в совершении сделки, поскольку по вине ответчика не была ими заключена, так как необходимые документы ответчиков в установленный срок не были представлены.
В соответствии с ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... сумму в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: