№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г.П. к С.И.В., ООО «СПК «Стройвнешиндустрия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Г.Г.П. обратилась в суд с иском к С.И.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в конце мая – начале июня истец договорилась с С.И.В. – директором фирмы ООО СПК «Стройвнешиндустрия» о выполнении подрядных работ по строительству пристроя к существующему дому по адресу: <адрес> для проведения газа. С.И.В. пообещал построить сарай быстро, обещал составить договор и смету на материалы. Около трех недель документы он так и не предоставил, привозил старые документы от других договоров. Ответчик попросил истца купить песок, что было ею сделано. Для ускорения процесса строительства истец передала С.И.В. <данные изъяты>. После этого ответчик привез рабочего на объект, который не используя нивелирующие приборы, стал копать траншею «на глаз», присыпал ее песком и щебнем за один неполный рабочий день. Три дня работы не производились, после звонка истца С.И.В. привез щебень 1-1,5 куба, брус 6 шт, обрузную доску 15 шт, начатую коробку гвоздей и арматуру. Истец попросила показать накладные и чеки на материалы, этих документов у ответчика не оказалось. Истец сказала, что качество работы ее не устраивает и продолжать сотрудничество она не желает, предложила забрать привезенные материалы. С.И.В. забрать материал отказался, сославшись на то, что он собирал материал везде и развозить обратно не будет. Впоследстви ответчик по телефону обещал встретиться с истцом, но не встречу не приезжал, впоследствии истец узнала, что он уехал в отпуск. После чего истец обратилась в правоохранительные органы. Материальный ущерб от действий ответчика более, чем существенный. Также действия ответчика оказали влияние на психологическое состояние истца, состояние ее здоровья резко ухудшилось. Из открытых источников она определила стоимость привезенных ей материалов в <данные изъяты>, данные материалы истцу не нужны, так как они гниют во дворе. Также ответчик включил в стоимость материалов материалы, которые ей привезены не были (скобы, саморезы). В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика материальный и моральный ущерб в размере <данные изъяты>.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СПК «Стройвнешиндустрия».

В судебном заседании истец Г.Г.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что сумма, заявленная ею ко взысканию с ответчика, состоит из требований о возмещении материального ущерба <данные изъяты> и компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Ответчик С.И.В., являющийся также генеральным директором отвечтика ООО СПК «Стройвнешиндустрия», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Г.Г.П. к ООО СПК «Стройвнешиндустрия» подлежащими частичному удовлетворению, требования к С.И.В. – не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Между истцом Г.Г.П. и ООО СПК «Стройвнешиндустрия» в лице генерального директора С.И.В. в июне 2022 года возникли правоотношения по договору бытового подряда, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству пристря на участке по адресу: <адрес>.

Договор подряда в письменной форме между истцом и отвечтиком оформлен не был, ответчик передал истцу спецификацию на сумму <данные изъяты>, из которых стоимость работ по устройству фундамента и цокольной кладки <данные изъяты>. Данная спецификация не подписанна подрядчиком, содержит реквизиты иного договора, что подтверждается отказным материалов №.

Г.Г.П. передала С.И.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, что, помимо объяснений истца, подтверждается объяснениями С.И.В., данными в ходе проведения проверки по заявлению Г.Г.П.

Судом установлено, что в ходе выполнения работ на участке истца была выкопана траншея, засыпана песком и щебнем, привезены материалы. Общая стоимость материалов и работ оценена отвечтиком в <данные изъяты>, что подтверждается объяснениями С.И.В., полученными в ходе проведения проверки, и переданной истице частью спецификации.

Истец в устной форме сообщила С.И.В. об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Денежные средства отвечтиком истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Статья 32 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что истец отказалась от исполнения договора. При этом доказательств фактически понесенных расходов при исполнении договора ответчиком не представлено.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 33 Закона «О защите прав потребителей», на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Согласно ст. 34 закона, исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

Как установлено судом, договор подряда в письменной форме между сторонами не оформлялся, сметы, переданные ответчиком истцу не подписаны, являются частями иных договоров. При этом первоначально переданная истцу смета содержит иные расчеты стоимости материалов, чем переданная впоследствии после отказа истца от исполнения договора.

Акта приема-передачи истцу материалов, который определял бы объем переданного Г.Г.П., материала, и подтверждал бы факт принятия его истцом, сторонами не составлялось. Платежных документов, подтверждающих стоимость приобретенного для истца материала ответчиком также не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из стоимости работ и материалов, подтверждаемых Г.Г.П. в заявлении в полицию и в судебном заседании, в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, денежные средства, уплаченные истцом ответчику, в размере <данные изъяты> подлежат возврату истцу.

При оценке правоотношений, возникших между истцом и ответчиками, суд пришел к выводу, что правоотношения у Г.Г.П. возникли с ООО СПК «Стройвнешиндустрия», при этом С.И.В. в ходе исполнения договора, действовал не как самостоятельный субъект гражданских правоотношений, а как генеральный директор юридического лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявление Г.Г.П., в котором она указывает о достижении договоренностей с С.И.В. как директором фирмы ООО СПК «Стройвнешиндустрия», объяснениями истца, данными в судебном заседании о начале правоотношений и совершении звонка по телефону строительной компании, найденному в интернете, переданной истцу проектом спецификации, исходящей от ООО СПК «Стройвнешиндустрия», объяснениями С.И.В., данными в ходе проведения проверки.

Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> следует взыскать с ответчика ООО СПК «Стройвнешиндустрия» в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО СПК «Стройвнешиндустрия» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в <данные изъяты>, исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеуказанной нормы с ответчика ООО «СПК «Стройвнешиндустрия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, так как ответчик обязательств по возврату истцу денежных средств не исполнил, в том числе в неоспариваемой части, в частности путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СПК «Стройвнешиндустрия» в пользу истца поделжит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере исходя из размера удовлетворенных судом требований.

В удовлетворении исковых требований Г.Г.П. к С.И.В. надлежит отказать, так как судом установлено, что в возникших с истцом правоотношениях, в том числе при получении денежных средств, С.И.В. реализовывал полномочия руководителя общества.

Руководствуясь ст.ст. 12, 702, 730 Гражданского Кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст.3, 56, 67, 68, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Г.П. (паспорт №) к ООО «СПК «Стройвнешиндустрия» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПК «Стройвнешиндустрия» в пользу Г.Г.П. денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СПК «Стройвнешиндустрия» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Г.Г.П. к С.И.В. (паспорт №) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.