5-374/2022 г.
39MS0024-01-2022-004789-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Багратионовск 21 декабря 2022 г.
Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жесткова А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
как усматривается из материалов дела, ФИО1 28.09.2022 г. в 15-00 часов в общественном месте – в помещении дома культуры по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, прекратить хулиганские действия, не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и окружающим его гражданам.
В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о времени и месте, не явился, представив заявление в котором указал на невозможность явиться поскольку заболел ОРВИ, не просив об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу положений с. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку ФИО1, как указано выше, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрении дела в связи с его болезнью не заявлено, доказательств наличия у него заболевания также в суд не представлено, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Положениями ст. 12 Закона N 3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе:
а) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах;
б) обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий;
в) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона N 3-ФЗ полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Согласно п. 2 и п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона N 3-ФЗ сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установить личность гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защитить гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном ч. ч. 14 и 15 ст. 14 Закона N 3-ФЗ.
При этом, в силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Закона N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство при изложенных выше обстоятельствах.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- рапортами заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Багратионовский» <данные изъяты> начальника ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский» <данные изъяты> согласно которым при осуществлении охраны общественного порядка при проведении массового мероприятия в ДК г. Мамоново 28.09.2022 г. с 13 с часов, было выявлено, что гр. ФИО1 стал мешать проведению мероприятия, высказываться нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные деяния не реагировал, при просьбе покинуть помещение отказался выполнять законные требования сотрудников полиции в связи с чем к нему была применена физическая сила;
- объяснением очевидца <данные изъяты> показавшего, что находясь на торжественном мероприятии в здании клуба, являлся очевидцем как гр. ФИО1 выкрикивал лозунги во время выступления других, на что ему неоднократно делали замечания, но он не реагировал, на что обратились к полиции, что бы его успокоили, после чего сотрудники полиции его вывели из здания клуба;
- объяснением самого ФИО1, указавшего, что находясь в помещении дома культуры, во время мероприятия посвященного частичной мобилизации, выкрикивал лозунги за детей и матерей которые остаются здесь, задавал вопросы, кто будет их защищать здесь? На что ему делали замечания сотрудники полиции, но он не обращал внимания. После его вывели сотрудники полиции на улицу, где применили физическую силу;
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и признав их полученными в соответствии с требованиями закона, судья приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях и только судьей, что согласуется со статьей 22 (часть 2) Конституции Российской Федерации. КоАП РФ, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостные посягательства на общественную безопасность, порядок управления, допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи, что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.
При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, сопряженное с неповиновением сотрудникам полиции, личность виновного – женат, имеет на иждивении двоих детей, его имущественное положение – не трудоустроен.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не находит.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном предусмотренном санкцией статьи размере - 1 000 рублей, поскольку, по мнению суда, в данном случае достижение целей административного наказания может быть обеспечено назначением административного наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению цели административного наказания, отвечать принципам соразмерности и справедливости.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ <адрес>, код подразделения №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной) тысячи рублей.
Назначенный административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18№, наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Калининградской области (МО МВД России «Багратионовский» л/сч <***>), код ОКТМО 27703000, ИНН <***>, КПП 391501001, номер счета получателя платежа: 03№ отделение Калининград Банк России//УФК по Калининградской области, БИК 012748051, КБК (код бюджетной классификации) 18№, наименование платежа: штраф.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть представлен в суд.
Разъяснить, что неуплата штрафа в предусмотренный законом срок является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья А.Э. Жесткова
Секретарь: К.Е. Осинина