Дело № 2а-508/2025
УИД 42RS0041-01-2024-001229-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Калтан 16 сентября 2025 г.
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галюковой И.Л.,
при секретаре Симанович П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению муниципального образования-Калтанский городской округ к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – Муниципальное образование Калтанский городской округ обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ... от 02.10.2024 в рамках исполнительного производства ... от 19.08.2024.
Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении ... находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения ... от 20.07.2023, которым бездействие администрации Калтанского городского округа, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., признано незаконным, возложена обязанность устранить выявленные нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления, а также санитарно-эпидемиологических требований, организовать санитарную очистку и уборку территории указанного земельного участка и организовывать вывоз твердых коммунальных отходов с мест их несанкционированного складирования, в срок до 01.07.2024. Решение суда в установленный срок исполнено не было. 02.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ... с администрации Калтанского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
Административный истец ссылается на то, что в бюджете городского округа средства на эти цели не предусмотрены, расходование администрацией округа финансовых средств осуществляется только на основании лимитов бюджетных обязательств и утверждения сметы расходов, которая составляется исключительно на основании бюджетной классификации. Помимо этого, у администрации Калтанского городского округа имеются чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, которые делают невозможным взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Определением ... от 26.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.
Представитель административного истца муниципального образования Калтанский городской округ, о дате судебного заседания надлежаще извещена, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, в суд не явились.
Представитель заинтересованного лица Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, Кемеровской областной прокуратуры о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, в суд не явились.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от .../.../.... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон ...) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от .../.../.... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 74).
По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, решением ... от 20.07.2023 суд признал незаконным бездействие администрации Калтанского городского округа выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, расположенных на земельном участке с кадастровым .... Обязал администрацию Калтанского городского округа Кемеровской области-Кузбасса устранить выявленные нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления, а также санитарно-эпидемиологических требований, организовать санитарную отчистку и уборку территории земельного участка с кадастровым ... и организовать вывоз твердых коммунальных отходов с мест их несанкционированного складирования. Установил срок для выполнения вышеуказанный действий до 01.07.2024.
Судом установлено, что 19.08.2024 судебным приставом-исполнителем .... возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Калтанского городского округа, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления (л/д 109).
Согласно сведений административного ответчика об отправке, 19.08.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в администрацию Калтанского городского округа, согласно реестру ..., имеется отметка «доставлено» (л/д 110). Иного суду не представлено.
Уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
02.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ... с администрации Калтанского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. в связи отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л/д 112).
01.11.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ... административному истцу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 02.12.2024 (л/д 118).
Однако, суд учитывает, что федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что согласно решения ... от 23.12.2021, бюджет Калтанского городского округа является дефицитным, дотационным. Кроме того, распределение бюджетных ассигнований определено строго по целевым статьям, что свидетельствует о строго регламентированном использовании бюджетных средств и для объективной возможности административного истца в установленный срок – 5 дней добровольно исполнить решение суда необходимо дополнительное финансирование, что требует временных затрат (л.д.6-10).
Вместе с тем, судом установлено, что административным истцом предприняты зависящие от него меры для исполнения решения суда, в результате чего 31.10.2024 решение ... от 24.07.2024 ... исполнено в полном объеме, что следует из акта выполненных работ (услуг) от 31.10.2024, который был представлен в материалы исполнительного производства (л/д 92, 121).
Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод, что, несмотря на ограниченные финансовые возможности административного истца, его действия были направлены на реализацию мер по исполнению решения суда, которые по объективным, не зависящим от административного истца, причинам были растянуты во временном промежутке.
Так, суд считает, что в поведении административного истца, как должника в исполнительном производстве, признак противоправности отсутствует, поскольку административный истец принял все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановлений о возбуждении исполнительного производства, однако, не исполнил их в установленный срок в связи с наличием причин, находящихся вне его контроля и препятствующих полному исполнению в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для снижения размера исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление муниципального образования-Калтанский городской округ к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.
Снизить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от 02.10.2024 до 37 500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.
Судья И.Л. Галюкова