Дело № 2-650/2025 Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2025-001003-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево

16 июня 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре Викторовой А.Е.,

с участием прокурора Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к закрытому акционерному обществу Племзавод "Семеновский" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ЗАО ПЗ "Семеновский", в котором просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование иска указала, что 24 августа 2024 года около 19 часа 56 минут на 3 км автодороги «Юшково - Кузнецово» на территории Медведевского района Республики Марий Эл, ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ САЗ 3571 № ... совершил наезд на пешехода ФИО3 <...> года года рождения, которая находилась на проезжей части, в связи с чем последняя была доставлена в травматологическое отделение ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», где от полученных повреждений 24 августа 2024 года скончалась. Автомобиль ГАЗ САЗ 3571 № ..., принадлежит на праве собственности ЗАО ПЗ «Семеновский», на момент дорожно-транспортного происшествия находился в использовании ЗАО ПЗ «Семеновский», что подтверждается материалами проверки по данному факту. Постановлением следователя СО МО МВД России «Медведевский» от 24.03.2025 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Истцы ФИО1 и ФИО1, являются родными сыновьями погибшей ФИО3, факт родства подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Известие о трагедии повергло истцов в шок, они до последнего момента не могли поверить в случившееся. ФИО1 проживал совместно и вел совместное хозяйство с ФИО3, а ФИО1, проживающий в соседнем доме, расположенном на одном земельном участке с домом брата и матери, также ежедневно общался и помогал погибшей. Преждевременный уход из жизни родной матери, причинили истцам глубокие нравственные страдания (моральный вред), беспокойство, бессонницу, затяжную депрессию. Истцы по-прежнему сильно переживают преждевременный уход из жизни ФИО3, которую очень сильно любили. Моральные и нравственные страдания продолжаются и по настоящее время. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался состоянием здоровья истцов, не выразил своих извинений, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов ФИО4 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО5, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица адвокат Шерстнев В.Н. возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, отказной материал по факту ДТП, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно представленному свидетельству ФИО3 умерла <...> года, о чем выдано свидетельство серии I-EC №793397 от 29 августа 2024 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 17, 18, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО3 приходилась истцам матерью.

Суд принимает во внимание доводы о том, что истцы являлись близким родственником, в связи с чем они переживают нравственные страдания в связи со смертью ФИО3

Как следует из материалов дела, Следственным отделом МО МВД России «Медведевский» проведена проверка, в ходе которой на дату рассмотрения дела вынесено постановление от 24 марта 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № ... от 24.08.2024 года в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом из представленного отказного материала установлено, что 24 августа 2024 года около 19 часов 50 минут на 4 км. автодороги «Кузнецово- Юшково» на территории Медведевского района Республики Марий Эл ФИО2 . <...> года г.р., управляя автомобилем ГАЗ САЗ 3571 т и № ... регион, совершил наезд на пешехода, находящегося на проезжей части ФИО3 <...> года г.р., которая от полученных повреждений скончалась 24 августа 2024 года в больнице.

Как следует из материалов дела ГАЗ САЗ 3571 т и № ... принадлежит ответчику (л.д. 10,36), ФИО2 находился в момент ДТП в трудовых отношениях с ЗАО АЗ «Семеновский», что ответчиком не оспаривалось.

При осмотре места происшествия установлено, что проезжая часть автодороги предназначена для двух направления для движения. На проезжей части нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две полосы. Пешеход ФИО3 двигалась, не имея при себе предметов со светоотражающими элементами, в попутном направлении по правой полосе движения в направлении от д. Юшково к д. Кузнецово. Место столкновения расположено на правой полосе движения в направлении от д.Юшково к д. Кузнецово на 3 км автодороги «Юшково-Кузнецово» на территории Медведевского района РМЭ вне населенного пункта.

В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что автомобиль ГАЗ САЗ 35071, г.р.н. № ... находился на момент дорожно-транспортною происшествия на указанной автодороге, что подтверждается заключением эксперта ФИО6 № 2-256 от 03 сентября 2024 года, а также данными GPS-трекера о местоположении вышеуказанного транспортного средства.

Согласно п.4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). В этом случае при движении по велосипедным дорожкам, а также при пересечении таких дорожек пешеходы должны уступать дорогу велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности.

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, средство индивидуальной мобильности, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Согласно п.4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Пункт 4.4 ПДД РФ предусматривает, что в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств (п.4.5 ПДД РФ).

Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика) (п.4.6 ПДД РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения материала проверки, пешеход ФИО3 двигалась, не имея при себе предметов со светоотражающими элементами, в попутном направлении по правой полосе движения в направлении от д. Юшково к д. Кузнецово. Место столкновения расположено на правой полосе движения в направлении от д. Юшково к д. Кузнецово на 3 км автодороги «Юшково - Кузнецово» на территории Медведевского района РМЭ вне населенного пункта.

Тем самым вышеуказанные пункты Правил дорожного движения являющееся обязательными для участников дорожного движения, к которым в силу п.1.2 ПДД РФ отнесены и пешеходы, ФИО3 не соблюдены, что также нашло подтверждение заключением эксперта №6-652 от 18 марта 2025 года.

При этом согласно данному заключению в дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ГАЗ САЗ 35071 не имел технической возможности путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на пешехода ФИО3, двигавшуюся в попутном направлении, то есть к моменту наезда на пешехода ФИО3 снизить скорость движения своего автомобиля до скорости движения пешехода. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля ГАЗ САЗ 3571 несоответствий требованиям абзаца 2 пункта 10.1 ПДД РФ экспертом не усматривается.

Согласно заключению эксперта №270 от 23 сентября 2024 года смерть ФИО3 наступила от тяжелого травматического шока, возникшего вследствие сочетанной тупой травмы тела, о чем свидетельствуют: кровоподтек на лице, ушибленная рана (по данным медицинской документации) и кровоподтек волосистой части головы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, перелом левой теменной кости с кровоизлияниями по краям перелома; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (10мл); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку теменной доли левого полушария головного мозга; кровоподтек и рана на левом плече, кровоподтек на левом предплечье, открытый полный перелом диафиза левой плечевой кости, закрытые переломы диафизов локтевой и лучевой кости левого предплечья; признаки сотрясения внутренних органов (кровоизлияния в ткань легких в области корней, в сердечную сорочку вокруг устьев полых вен; кровоизлияния в сосудистую ножку селезенки, в круглую и серповидную связку печени); ссадина на левом надплечье, кровоподтек на левой голени с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; признаки травматического шока (неравномерно спазмированные петли кишечника; при-знак шунтирования кровотока в почках; неравномерное кровенаполнение и малокровие внутренних органов); признаки быстро наступившей смерти; данные судебно-биохимического исследования (в ткани печени, миокарда и скелетной мышцы гликоген не обнаружен; количество глюкозы в крови- 3,29 ммоль/л) и данные судебно-гистологического исследования (признаки травматического шока в легком и в надпочечнике; субдуральная гематома в правом полушарии головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в левой теменной доле с реактивными изменениями, отек головного мозга, неравномерное кровенаполнение органов с расстройством микроциркуляции и реологических свойств крови). Выраженность трупных явлений, с учетом условия хранения трупа, дает основание считать, что смерть ее наступила в срок, указанный в данных медицинской документации, а именно 24.08.2024 г. в 22 часов 30 минут.

При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на лице (см. повреждение №2), ушибленная рана (по данным медицинской документации) и кровоподтек волосистой части головы (см. повреждение №1) с кровоизлияниями в под-лежащие мягкие ткани, перелом левой теменной кости с кровоизлияниями по краям перелома; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга (10мл); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку теменной доли левого полушария головного мозга; кровоподтек и рана на левом плече (см. повреждения №4,5), кровоподтек на левом предплечье (см. повреждение №6), открытый полный перелом диафиза левой плечевой кости, закрытые переломы диафизов локтевой и лучевой кости левого предплечья; признаки сотрясения внутренних органов (кровоизлияния в ткань легких в области корней, в сердечную сорочку вокруг устьев полых вен; кровоизлияния в сосудистую ножку селезенки, в круглую и серповидную связку печени); ссадина на левом надплечье (см. повреждение №3), кровоподтек на левой голени (см. повреждение №7) с массивными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. Данные повреждения имеют характер прижизненных и образовались незадолго до момента наступления смерти гр. ФИО3 в результате травмирующих воздействий твердых тупых предметов как с ограниченной, так и с преобладающими контактными поверхностями, сопровождавшихся общим сотрясением тела, что могло быть при ударе выступающими частями движущегося автомобиля в левую боковую поверхность тела (при этом потерпевшая находилась в вертикальном положении). Данные повреждения в комплексе, как имеющие единый механизм образования, по признаку опасности для жизни человека, как повреждения вызвавшие угрожающее жизни состояние - тяжелый травматический шок, квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти гр. ФИО3

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 0,86 г/л, желудочном содержимом - 1,0 г/л, почке - 0,80 г/л.

Анализируя материал проверки, суд приходит к выводу, что нарушения правил дорожного движения пострадавшей ФИО3 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде её гибели, поскольку двигалась, не имея при себе предметов со светоотражающими элементами, в попутном направлении по правой полосе движения, не предприняла меры к безопасному для себя нахождению на проезжей части. Находилась в состоянии опьянения. В действиях водителя ФИО2 несоответствий требованиям правил дорожного движения, которые привели к причинению вреда жизни ФИО3, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 грубой неосторожности, повлекшей причинение смерти.

Учитывая грубую неосторожность самого потерпевшего, а также характер и степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, представленные сторонами доказательства, имущественное положение ответчика, суд считает подлежащей взысканию с ответчика 150 000 руб. в пользу каждого истца, принимая во внимание, что ФИО2 умышленных действий в причинении смерти не совершал, Правил дорожного движения не нарушал.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО1 к закрытому акционерному обществу Племзавод "Семеновский" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Племзавод "Семеновский" (ИНН № ...) в пользу ФИО1 (паспорт № ...) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества Племзавод "Семеновский" (ИНН № ...) в пользу ФИО1 (паспорт № ...) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества Племзавод "Семеновский" в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года