12-44/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Северобайкальск 19 сентября 2023года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ФИО2 МВД России на транспорте по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №264708/171 заместителя начальника ФИО2 МВД России на транспорте от 03.03.2023г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что 25.02.2023г. он находился на ж.д. перроне ст. Северобайкальск, возвращался домой после посещения горячих источников. В здании железнодорожного вокзала, к нему в грубой форме обратился полицейский, на замечание он ответил, что такой формат общения неприемлем. На что полицейский ответил, что вы сегодня будете лишены поездки.От прохождения медосвидетельствования не отказывался. В постановлении установлено, что внешний вид у него опрятный, не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того, он был лишен участия в рассмотрении дела, при составлении протокола ему не разъяснялись права и обязанности, просьба выдать ему копию протокола под роспись, была проигнорирована. Просьба, о направлении материала для вынесения постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства, оставлена без внимания. Оспариваемое постановление, нарушает его права и законные интересы, поскольку его поведение не нарушало общепризнанные нормы, с его стороны исключено непристойно высказываться, грубо выкрикивать, приставать к гражданам. Он всего лишь на момент общения с полицейским, сделал замечание о неприемлемом формате общения со стороны представителя органа власти.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, пояснил, что он находился на перроне ж.д. вокзала на ст. Северобайкальск, ехал с отдыха домой, приехал с горячих источников, возможно расслабленный. Ориентировался в окружающей обстановке, внешний вид был опрятный, о чем указано в постановлении. В качестве доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, материалы административного дела содержат протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции, в которых не приведены характеристики состояния его опьянения, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, чем именно он, находившись в состоянии опьянения в общественном месте, оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Защитник Жданова Ж.А. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в жалобе.

Полицейский МО ППСП ФИО2 МВД на транспорте ФИО3, с жалобой не согласился, пояснил, что правонарушение ФИО1 имело место, о чем им был составлен рапорт.

Помощник оперативного дежурного ФИО2 МВД на транспорте ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, с жалобой не согласились, суду пояснила, что обстоятельства административного правонарушения были установлены на основании рапорта сотрудника ФИО3 и протокола о направлении Жданова на медицинское освидетельствование, непосредственно на месте совершения правонарушения она не присутствовала.

Инспектор административной практики ФИО2 МВД на транспорте ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, указывая, что правонарушение имело место.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для привлечения к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ недостаточно установить сам факт нахождения лица в состоянии опьянения, требуется доказать, что такое состояние оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Протоколы о доставлении лица, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном задержании фиксируют меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, но сами по себе не подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушением является появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из материалов дела усматривается, что согласно постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности 25.02.2023г. в 18.25 по адресу: <адрес> ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

25.02.2023г. помощником оперативного дежурного ФИО2 МВД на транспорте ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ФИО1 в 18 часов 25 минут 25.02.2023г. находился в общественном месте по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, из рта исходил сильный запах алкоголя, имел шаткую походку, не ориентировался в окружающей обстановке, имел неопрятный внешний вид, тем самым своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.02.2023г. ФИО1 от его прохождения отказался.

Как пояснила в судебном заседании ФИО4, обстоятельства административного правонарушения ею установлены на основании рапорта сотрудника ФИО2 МВД на транспорте, на месте совершения правонарушения она не присутствовала.

В представленном в материалы дела рапорте от 25.02.2023г. сотрудника ФИО2 МВД на транспорте ФИО3 о доставлении ФИО1 в ДЧ Северобайкальского ЛОВД следует, что ФИО3 находился на смене на ж.д. вокзале ст. Северобайкальск, в 18 час. 25 мин на железнодорожном перроне был установлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, из рта исходил сильный запах алкоголя, имел шаткую походку, не ориентировался в окружающей обстановке, имел неопрятный внешний вид.

При этом, несмотря на приведенные в рапорте сотрудника ФИО2 МВД на транспорте от 25.02.2023г. признаки опьянения, перенесенные в протокол об административном правонарушении, в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности указано об имеющейся записи со слов ФИО1, что он находился на перроне ст. Северобайкальск в состоянии опьянения, что опровергается заявителем жалобы, который указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, в силу чего он не имел возможности давать свои пояснения, ознакомиться с ним, от подписи протокола об административном правонарушении не отказывался, и указанное следует из документа.

В деле об административном правонарушении имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении от 25.02.2023г., рапорт сотрудника ФИО2 МВД на транспорте от 25.02.2023г. о задержании ФИО1 от 25.02.2023г., постановление от 03.03.2023г. по делу об административном правонарушении, объяснения С по обстоятельствам дела, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.02.2023г., протокол об административном задержании от 25.02.2023г., справка о возможности содержания ФИО1 в СПЗЛ, копия паспорта ФИО1, акт медосвидетельствования на состояние опьянения от 25.02.2023г., из которого следует, что ФИО1 отказался от его прохождения. Также в материалы дела представлены сведения об уплате Ждановым штрафа.

Из которых, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 25.02.2023г., протокол об административном задержании от 25.02.2023г., копия паспорта ФИО1, не подтверждают факт нахождения правонарушителя в состоянии опьянения, в том числе оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Более того, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что у ФИО1 внешний вид опрятный.

В судебном заседании были опрошен свидетель П по факту предоставления заявителем жалобы справки ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» от 14.08.2023г. исх. №2603, в которой указано, что ФИО1 25.02.2023г. обращался в приемное отделение ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Северобайкальск, от медосвидетельствования на состояние опьянения не отказывался, подписанное и.о. главного врача П. П пояснил, что представленная заявителем справка им не подписывалась, при этом, суду представлена справка от указанной даты и аналогичным исходящим номером, с иным содержанием.

Также судом опрошены свидетелями О врач проводивший освидетельствование О

О пояснил, что не помнит обстоятельства дела, не может показать суду по внешнему виду ФИО1, согласно акта освидетельствования ФИО1 отказался от медосвидетелствания.

О пояснил, что был приглашен понятым при досмотре вещей Жданова, не смог пояснить суду о состояния ФИО1, его внешнего вида, в то числе, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 данной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом суд учитывает, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 указанного Кодекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 г. N 1410-О).

Таким образом, обязательным условием правильной квалификации действий (бездействия) лица по ст. 20.21 КоАП РФ является установление факта его нахождения в общественном месте в состоянии опьянения. При этом по делу также необходимо установить, что состояние этого лица действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть сопровождалось явными признаками опьянения, а его действия представляли реальную общественную опасность и не исключали причинение вреда как ему самому, так и окружающим.

Квалификация действий по ст. 20.21 КоАП РФ возможна при наличии доказательств, подтверждающих, что субъект состава административного правонарушения находится в состоянии опьянения. Такие доказательства устанавливаются путем проведения медицинского освидетельствования в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. N 933н.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, был доставлен сотрудниками полиции в медицинское учреждение, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что отражено в соответствующем акте.

Обязательным обстоятельством, подлежащим установлению по делам данной категории, является установление факта употребления лицом веществ, вызывающих алкогольное опьянение, или наличия наркотических средств или психотропных веществ в его организме. Доказательством состояния опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и фиксация наличия у привлекаемого лица признаков опьянения само по себе недостаточно для квалификации его действий по ст. 20.21 КоАП РФ.

Как указано выше, по делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим), что связано в том числе с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения.

Кроме того, особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, но и в виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы, нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде, из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться, также их оценка должна производиться с учетом соответствующего акта медицинского освидетельствования.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 227-ФЗ КоАП РФ дополнен ст. 27.12.1, предусматривающей направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, которые управляли транспортными средствами), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Таким образом, после введения в КоАП РФ названной нормы проведение медицинского освидетельствования по делам рассматриваемой категории является обязательным.

В связи с изложенным, оснований утверждать о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не имеется, кроме того, в силу установленных указанных выше обстоятельств, суд указывает также на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ФИО2 МВД России на транспорте по делу об административном правонарушении от 03.03.2023г. нельзя признать законными, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекращению, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ФИО2 МВД России на транспорте от 03.03.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Рабдаева