Дело №а-626/2022

91RS0020-01-2022-000819-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

при участии:

представителя

административного истца - ФИО1,

представителя административного

ответчика - ФИО2,

помощника прокурора - Шуляк Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению администрации Краснофлотского сельского поселения Советского района Республики Крым к ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым ФИО3, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, заинтересованные лица прокуратура Советского района Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым, администрация Советского района Республики Крым,

установил :

07 сентября 2022 г. в адрес Советского районного суда Республики Крым поступило административное исковое заявление администрации Краснофлотского сельского поселения Советского района Республики Крым. Административное исковое заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым ФИО3, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом по делу №2-375/2021, возбуждено исполнительное производство №38541/22/8213-ИП. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением от 10.08.2022 установлен исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Определением Советского районного суда Республики Крым от 18 октября 2022 г. суд по настоящему делу в качестве административных ответчиков привлек УФССП России по Республике Крым, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым ФИО3, в качестве заинтересованных лиц прокуратуру Советского района Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым, администрация Советского района Республики Крым.

Представитель административного истца в судебном заседании просил административное исковое заявление удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Крым, ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Помощник прокурора Советского района Республики Крым в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представители заинтересованных лиц Совета Министров Республики Крым, Министерства экономического развития Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица администрации Советского района Республики Крым направил в адрес суда письменный отзыв на административное исковое заявление согласно которого, просил административное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, помощника прокурора, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2022 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.14).

10 августа 2022 г. ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Согласно указанного постановления с должника Администрации Краснофлотского сельского поселения Советского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д.22).

Административным истцом в рамках исполнения указанного исполнительного листа выполнены ряд действий, направленных на исполнение требований судебного пристава - исполнителя.

В соответствии со статьями 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республики Крым», Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь Уставом муниципального образования Краснофлотское сельское поселение Советский район Республики Крым, а также на основании постановления № 186 от 18.06.2021 «О Графике составления проекта бюджета муниципального образования Краснофлотское сельское поселения Советского района Республики Крым на очередной финансовый год и на плановый период» осуществляется формирование параметров бюджета муниципального образования Краснофлотское сельское поселение Советского района Республики Крым на 2021 год и на плановый период на 2022 и 2023 годов. Основные параметры бюджета определены исходя из стратегических целей и приоритетов налоговой и бюджетной политики муниципального образования Краснофлотское сельское Советского района Республики Крым на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, основными из которых являются обеспечение финансовой устойчивости бюджета поселения и реализация приоритетных направлений социально-экономического развития Краснофлотского сельского поселения. При формировании бюджета сельского поселения на очередной финансовый год и на плановый период приоритетными расходами являются расходы на финансирование обязательств по выплате заработной платы, оплате коммунальных услуг. Решением Краснофлотского сельского совета Советского района Республики Крым № 1 от 29.12.2020 был утвержден бюджет муниципального образования Краснофлотское сельское поселение Советского района Республики Крым на 2021 год и на плановый период на 2022 и 2023 годов.

В бюджете муниципального образования Краснофлотское сельское поселение Советского района Республики Крым на 2021 год и на плановый период на 2022 и 2023 годов расходы на исполнение судебного решения № 2- 375/2021 от 24.08.2021, а именно оборудование здания администрации Краснофлотского сельского поселения Советского района Республики Крым, расположенное по адресу: <...> наружным вызывным устройством в доступном для маломобильных групп населения месте с учетом требований СП 59.13330.2016, техническими средствами информирования с учетом требований СП 59.13330.2016, оборудование здания администрации поселения пандусом с учетом требований СП 59.13330.2016 не предусмотрены.

Бюджет муниципального образования Краснофлотское сельское поселение Советского района Республики Крым на 2022 год и на плановый период на 2023 и 2024 годов был утвержден решением 37 очередной сессии Краснофлотского сельского совета 2-го созыва № 1 от 27.12.2021. Расходы на 2022 год запланированы в соответствии с планируемыми доходами и направлены на оплату первоочередных расходов, а именно оплату труда и коммунальных услуг. В связи с отсутствием собственных доходов расходы на исполнение вышеуказанного судебного решения предусмотрены не были.

Администрацией Краснофлотского сельского поселение Советского района Республики Крым было подано ходатайство в Министерство финансов Республики Крым о выделении дополнительного финансирования для исполнения решения Советского районного суда, письмо № 2 от 10.02.2022 г., но Министерство финансов Республики Крым отказало в выделении дотации на проведение работ по обеспечению доступности здания администрации поселения для маломобильных групп населения.

02 марта 2022 г. № 5 Администрация Краснофлотского сельского поселения направила повторно ходатайство о выделении дотации для проведения работ по обеспечению доступности здания администрации поселения для маломобильных групп населения, но рассмотрев обращение Министерство финансов Республики Крым ссылаясь на поручение Президиума (штаба) Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации, поручение Главы Республики Крым от 01 марта 2022 г. № 1/032/860 о том, что муниципальные образования Республики Крым обязаны создать условия для обеспечения рационального использования бюджетных средств, проведения ответственной финансовой политики, анализируя расходные обязательства на предмет первоочередности и эффективности их использования, включая направление остатков средств, образовавшихся на счетах бюджетов на начало текущего финансового года для покрытия первоочередных и социально-значимых расходов, вновь отказало в предоставлении дополнительной дотации.

Таким образом, администрация Краснофлотского сельского поселения Советского района Республики Крым со своей стороны предпринимала необходимые действия, направленные на исполнение решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 указанного выше Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Вместе с тем, анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учётом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований и освободить администрацию Краснофлотского сельского поселения Советского района Республики Крым от взыскания исполнительного сбора ввиду того, что административным истцом предпринимались ряд действий для исполнения исполнительного листа №ФС 025403838 от 10.03.2022, выданного Советским районным судом Республики Крым по делу № 2-375/2021.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление администрации Краснофлотского сельского поселения Советского района Республики Крым к ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым ФИО3, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, заинтересованные лица прокуратура Советского района Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым, администрация Советского района Республики Крым, удовлетворить.

Освободить администрацию Краснофлотского сельского поселения Советского района Республики Крым от взыскания исполнительного сбора в размере 50000 рублей назначенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по Республике Крым от 10 августа 2022 г. в рамках исполнительного производства № 38541/22/82013-ИП в отношении Администрации Краснофлотского сельского поселения Советского района Республики Крым по принудительному исполнению исполнительного листа №ФС 025403838 от 10.03.2022, выданного Советским районным судом Республики Крым по делу № 2-375/2021.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: И.С.Бражник