Дело №2-2145/2025
73RS0021-01-2025-000333-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Берхеевой А.В., при секретаре Макаровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО2 в обосновании заявленных требований указало, что 30.04.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили договор о предоставлении кредита №*. В рамках заявления к договору ответчик просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
06.08.2006 банк открыл клиенту счет №*, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №*.
Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
06.07.2012 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 68439,89 руб. не позднее 05.08.2012, однако требование банка клиентом не исполнено.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 06.08.2006 по 25.06.2025 по договору №* от 06.08.2006 в размере 68 423,61 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.
Судом установлено, что фамилия ответчика «Корчашкина» изменена на «Смирнова» в связи с вступлением в брак 20.10.2018, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте
рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сумму долга по договору она выплатила. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ФИО2 30.04.2006 обращалась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.11).
Заполнила Анкету на получение карты (л.д.12).
Как следует из расчета сумм задолженности, ФИО1 использовала карту в период с 06.08.2006 по 06.07.2012 (л.д.6-7).
В связи с отсутствием оплаты задолженности по сведениям банка ФИО1 был выставлен заключительный счет-выписка, согласно которой она была обязана погасить задолженность по карте в размере 68 439,89 руб. не позднее 05.08.2012.
Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что банк выставил заключительный счет на сумму в сумме 68 439,89 руб. со сроком оплаты не позднее 05.08.2012.
Таким образом, вся сумма задолженности по договору должна быть погашена ответчиком в срок до 05.08.2012. В связи с тем, что долг не оплачен к указанному сроку, 06.08.2012 истец узнал о нарушение своего права на возврат кредитных средств, процентов.
Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Димитровградского судебного района 29.09.2020 (л.д.45).
Судебный приказ от 07.10.2020 отменен определением от 07.04.2021 (л.д.48-49).
Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в суд 01.07.2025. Таким образом, судом установлено, что с заявлением о взыскании задолженности по договору о кредитной карте истец обратился за судебной защитой со значительным пропуском срока исковой давности, который истек 06.08.2015.
С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №* от 06.08.2006 в размере 68 423,61 руб. надлежит отказать
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №*) о взыскании задолженности за период с 06.08.2006 по 25.06.2025 по договору №* от 06.08.2006 в размере 68 423,61 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет приято 29 сентября 2025 года.
Судья А.В. Берхеева
Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2025 года.