Судья Разумная И.М. Дело № 33-2697/2023
№ 2-1-175/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда всоставе:
председательствующего судьи Жидковой Е.В.,
судей Савченковой Н.Н., Сандуляк С.В.,
при участии прокурора ФИО13
при секретаре Касторновой О.Ю.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» к ФИО1 о взыскании денежных средств
по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект», Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области на решение Урицкого районного суда Орловской области от 06 июля 2023 г., которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать».
Заслушав доклад судьи Сандуляк С.В., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» по доверенности ФИО11., а также представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области по доверенности ФИО6, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Орловской области ФИО12 полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» (далее по тексту – ООО «ЕвроКомплект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между ООО «ЕвроКомплект» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на строительном объекте –<...>, по адресу: <адрес> В соответствии с условиями указанного договора и дополнительным соглашением к нему от<дата> истец перечислил на расчётный счёт ответчика в качестве аванса денежные средства в <...> Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором субподряда, не исполнил строительно-монтажные работы не выполнил. <дата> истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец собственными силами выполнил строительство и ввел объект в эксплуатацию. <дата>г. ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку договор субподряда расторгнут, в связи с истечением срока его действия, в соответствии с пунктом № данного договора, исходя из редакции дополнительного соглашения, а обязательство по возврату неиспользованного аванса ответчиком не исполнено, ООО «ЕвроКомплект» считает, что у ответчика не имеется оснований на удержание денежных средств в <...> перечисленных ему в качестве аванса для выполнения строительно-монтажных работ, которые не были выполнены.
По указанным основаниям истец просит взыскать с С.А.АБ. в пользу ООО «ЕвроКомплект» в качестве неосновательного обогащения денежные средства в <...> а также расходы по оплате государственной пошлины – <...>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «ЕвроКомплект» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Не соглашаясь с выводами суда, приводит доводы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения при отсутствии доказательств того, что ООО «ЕвроКомплект» знало об отсутствии обязательств либо, что денежные средства переданы обществом С.А.АБ. в целях благотворительности.
Указывает на то, что по делу не было установлено обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Обращает внимание на то, что ООО «ЕвроКомплект» обратилось в <...> с заявлением о проведении в отношении ФИО1 проверки на предмет наличия в его действиях состава преступления.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области (далее – УФНС России по Орловской области) просит изменить мотивировочную часть решения в части вывода, что между истцом ООО «ЕвроКомплект» и ответчиком ФИО1 сложились договорные отношения в рамках договора субподряда от <дата>, по которому истец, выполняя свои обязательства, произвел оплату работ ответчику в размере <...>, путем исключения данного вывода как противоречащего обстоятельствам дела и указания на отсутствие договорных отношений между ООО «ЕвроКомплект» и ИП ФИО1, участвующих в формальных правоотношениях, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств.
Ссылается на то, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено отсутствие обязательственных отношений между ООО «ЕвроКомплект» и ИП ФИО1, так как указанное лицо непосредственно или через представителей в договорные отношения с ООО«ЕвроКомплект» не вступало.
Указывает на недобросовестное поведение ООО «ЕвроКомплект», которое направлено не на создание правовых последствий по договорам субподряда, а на последующее обналичивание денежных средств.
Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В абзацах 4 и 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
В силу положений статей 711, 746 ГК РФ оплате подлежат фактически выполненные и принятые заказчиком работы надлежащего качества.
Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
На основании статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «ЕвроКомплект» и ИП ФИО1 заключен договор субподряда № на выполнение строительно-монтажных работ на строительном объекте: <...> по адресу: <адрес> №
В соответствии с указанным договором ИП ФИО1 как субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии со спецификациями, а ООО «ЕвроКомплект», как генподрядчик, принять и оплатить работы.
По условиям данного договора сроки выполнения работ указываются в спецификациях (приложения к договору). Оплата за выполненные работы осуществляется на основании счетов на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Оплата работ производится генподрядчиком за фактически выполненный объем работ, после подписания сторонами актов сдачи-приемки №
<дата> между ООО «ЕвроКомплект» и ИПС.А.АБ. заключено дополнительное соглашение к договору субподряда от <дата>г., в соответствии с которым срок начала выполнения работ установлен <дата>, срок окончания работ – <дата>; цена работ, указанных в пункте № договора, составляет <...>
Указанным дополнительным соглашением изменен порядок оплаты работ по договору, а также срок действия договора.
Согласно дополнительному соглашению пункт № договора изложен в следующей редакции: «Генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в сумме <...>. в размере 100% от цены договора»; пункт № приведен в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента подписания и действует до <дата> По окончании срока действия договора все обязательства сторон прекращаются и договор считается расторгнутым. №
Платежным поручением № от <дата> ООО «ЕвроКомплект» перечислило на расчетный счет ИПС.А.АБ. денежные средства в размере <...> с указанием назначения платежа «оплата за выполненные строительно-монтажные работы согласно счету № от <дата> (№
Перечисление ООО«ЕвроКомплект» ИП ФИО1 указанной денежной суммы подтверждается выпиской по счету № (№
Согласно выписке по счету №, предоставленной <...>», на указанный расчётный счет, открытый на имя ИПС.А.АБ., от ООО «ЕвроКомплект» <дата> поступили денежные средства в размере <...> №
Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, <дата> ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видами деятельности: производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; разборка и снос зданий; производство электромонтажных работ; производство прочих отделочных и завершающих работ; торговля оптовая прочей офисной техникой и оборудованием; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.
<дата> внесена запись о прекращении ФИО1 своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения №
<дата>г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за неоказанные услуги №
Возражая против заявленных ООО «ЕвроКомплект» исковых требований,ФИО1 в суде первой инстанции ссылался на то, что договор субподряда с истцом не заключал, не подписывал его, денежных средств в <...> от ООО «ЕвроКомплект» не получал, не снимал их с карты, в спорный период времени работал подсобным рабочим в строительной бригаде, по просьбе мастера зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и открыл расчетные счета в офисах различных банков, банковские карты передал своему мастеру, никакой предпринимательской деятельности не осуществлял, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в <дата> г., когда ему об этом сказали.
В отношении ООО «ЕвроКомплект» проведена камеральная налоговая проверка за период с <дата> по <дата>, в ходе которой налоговым органом установлено, что имеет место вывод денежных средств ООО «ЕвроКомплект» через счета ряда индивидуальных предпринимателей, которые их фактически не получали, но предоставили свои персональные данные третьим лицам в целях легализации вывода этих денежных средств из хозяйственного оборота и дальнейшего обналичивания.
Камеральной налоговой проверкой также установлено, что ООО«ЕвроКомплект» перечислены ИПС.А.АБ. денежные средства в размере <...>, в период осуществления предпринимательской детальности С.А.АБ. применял <...>, при этом в налоговой декларации по НДС <дата> г. сделка с ООО«ЕвроКомплект» не отражена.
Согласно проведенным мероприятиям налогового контроля в отношении индивидуальных предпринимателей, которым произведены перечисления денежных средств ООО«ЕвроКомплект», установлено отсутствие признаков ведения ими реальной финансово-хозяйственной деятельности: не располагают материальными активами; отсутствие трудовых ресурсов; отсутствие расходов на цели обеспечения деятельности; несоответствие денежных и товарных потоков; снятие денежных средств с расчетного счета в крупных размерах; регистрация в качестве ИП непродолжительный период времени: <...>; регистрация в качестве ИП незадолго до периода поступления денежных средств от ООО «ЕвроКомплект».
По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом вынесено решение № от <дата>г. о привлечении ООО«ЕвроКомплект» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с совершением виновного противоправного деяния, выразившегося в неуплате или неполной уплате суммы налога в результате занижения налоговой базы или неправильного исчисления налога. №
Принимая во внимание выявленную в ходе проведенной налоговой проверки схему по выводу денежных средств ООО «ЕвроКомплект» через расчетные счета индивидуальных предпринимателей, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственной деятельности, на основании оформленных от их имени первичных документов вне связи с реальными сделками, в отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений между ООО «ЕвроКомплект» и его контрагентами, в целях уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога, учитывая, что перечисление ООО«ЕвроКомплект» денежных средств ФИО1 имело место по несуществующему обязательству, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ЕвроКомплект».
С учетом установленных по делу обстоятельств действия ООО«ЕвроКомплект» расцениваются судебной коллегий, как недобросовестные, поскольку общество, будучи осведомленным об отсутствии обязательственных отношений между сторонами, намеренно перечислило спорные денежные средства ответчику для их последующего обналичивания и получения налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы, что в силу статьи 10 ГК РФ расценивается как злоупотребление правом и исключает судебную защиту, а потому судом законно и обоснованно отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы ООО«ЕвроКомплект» о том, что денежные средства, перечисленные и полученные по договору ФИО1, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату, являются несостоятельными и не влекут за собой отмену решения суда.
Также не влияют на обоснованность принятого решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований и доводы жалобы ООО«ЕвроКомплект» о том, что оно обратилось в органы полиции с заявлением о проведении в отношении ФИО1 проверки на предмет наличия в его действиях состава преступления.
Выводы суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, которые регулируются главой 37 ГК РФ, что исключает квалификацию данных отношений как неосновательное обогащение, в связи с чем истцом избран неверный способ защиты прав, судебная коллегия находит не соответствующими обстоятельствам дела, однако ввиду того, что судом принято правильное по существу решение об отказе в иске, решение суда не подлежит отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы УФНС России по Орловской области.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Урицкого районного суда Орловской области от 06 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект», Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2023г.
Председательствующий
Судьи