Дело № 2-54/2023
УИД № 42RS0034-01-2022-001515-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,
с участием помощника прокурора г. Тайги Васильевой Ю.А.,
при секретаре Федотовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 27 января 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14161,49 руб., компенсации морального вреда, в сумме 10000,00 руб., взыскании судебных расходов в размере 3000,00 руб.
Требования мотивированы тем, что по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
В соответствии с приговором суда в период с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11.04 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 похитил принадлежащие ему, ФИО1, денежные средства в сумме 14161,49 руб. Похищение денежных средств произвел при помощи номеров его двух банковских карт и сотового телефона.
Кроме того, своими действиями ответчик причинил ему моральный вред в результате совершенных им противоправных действий, который он оценивает в 10000,00 руб. Данная сумма морального вреда названа им в связи со следующими обстоятельствами: его общий доход составляет 40000,00 руб. в месяц, из которых ежемесячно 12000 руб. направляются им в банк на погашение взятого кредита, 10000 руб. ежемесячно он перечисляет своей <данные изъяты> сестре в виде финансовой помощи. На его личное проживание ежемесячно остается 18000 рублей. Утраченные им деньги в результате действий ответчика очень осложнили его жизнь, так как он, на какое-то время, вообще не имел средств к существованию.
В результате похищения ответчиком принадлежащих ему денежных средств он был вынужден страдать морально: неоднократно ходить по вызову следователя, проводить время в суде. В течение 9 месяцев пока шло следствие и дело рассматривалось в суде, ответчик так и не нашел возможности возместить причиненный истцу ущерб, хотя неоднократно обещал это сделать.
<данные изъяты>
Таким образом, полагает, что ответчик обязан возместить ему как причиненный материальный ущерб, так и моральный вред.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что ответчиком похитил у него денежные средства в размере 14161,49 руб., за что он был осужден. Денежные средства ему не возмещены, при вынесении приговора взысканы не были. Совершенным преступлением ему были причинены моральные страдания, так как он <данные изъяты>, тратил свое время на следователя и судебные заседания. <данные изъяты>
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он не возражает возместить истцу вред, причиненный преступлением, в размере 14161,49 руб. По мере возможности его возместит. Считает, что своими действиями он моральный вред истцу не причинил. Также возражал против взыскания судебных расходов за составление искового заявления, так как полагал, что иск истец мог сам написать, а не обращаться за помощью в юридическую консультацию.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания материального ущерба и судебных расходов, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 2, 21 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено что ФИО2 в период с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11.04 час. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение денежных средств, находясь в помещении ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», расположенном по адресу: <адрес> при помощи номера банковской карты АО «Почта Банк», оформленной на имя ФИО1, сотового телефона, принадлежащего ФИО1, и услуги «Мобильный банк», с банковского счета №, привязанного к банковской карте АО «Почта Банк» №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении по адресу: <адрес> а также банковского счета №, привязанного к банковской карте АО «Почта Банк» №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка по адресу: <адрес>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 14161,49 руб., принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Данные обстоятельства установлены приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая изложенное, поскольку вина ответчика ФИО2 в совершении хищении денежных средств истца ФИО1 установлена и подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, то есть имеется преюдициально установленный факт, и он повторному доказыванию по другому делу не подлежит.
Исходя из того, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба доказана вступившим в законную силу приговором суда, следовательно, имеются основания для возложения на ФИО2 ответственности по возмещению данного вреда.
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом не установлены. Доказательств иного размера материального ущерба, который указан истцом в соответствии с постановленным приговором суда в отношении ответчика, погашения причиненного истцу материального ущерба к моменту вынесения настоящего решения, ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО2 и наступившими для ФИО1 последствиями в виде причинения материального ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 14161,49 руб.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ) (п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
С учетом того, что истцом не представлено в суд доказательств того, что нарушения ФИО2 имущественных прав ФИО1 путем хищения его денежных средств, одновременно нарушили личные неимущественные права ФИО1 или посягнули на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим ФИО1 физические или нравственные страдания, суд считает требования истца о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы на подготовку искового заявления в размере 3000 рублей, подтвержденные справкой от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 566,46 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14161,49 руб., судебные расходы в сумме 3000,00 руб., а всего 17161,49 руб.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 566,46 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.
Судья Ф.В.Тимофеев
Верно, судья Ф.В. Тимофеев