ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г.Алексин Тульская область

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1159/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 В обоснование заявленных требований указали, что 12.10.2016 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 272 300 руб. под 29,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

ПАО «Сбербанк России» уступили свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от 07.09.2020.

Ранее судом вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2015 в отношении должника ФИО3 и судебный акт о взыскании задолженности исполняется в пользу ООО «НБК». Однако, ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. В тоже время полагали, что в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 470 496,82 руб.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 905 руб.

Просили взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НБК»: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 30.06.2020 по 21.06.2023 в размере 163 795,10 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30.06.2020 по 21.06.2023 в размере 111 047,53 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2020 по 21.06.2023 в размере 195 654,19 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых за период с 22.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 179 387,40 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 20 % за каждый год просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.06.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 7 905 руб.

Определением суда от 18.09.2023 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк России.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО «НБК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ранее в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России не явился, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к кредитному договору ст.819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В частности, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.10.2016 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику предоставлен кредит в сумме 272 300 руб., под 29,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по договору включали в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, подлежащих начислению по дату погашения основного долга.

В настоящее время обязательства по кредиту не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области №2-411/2017 от 23.08.2017 с ФИО3 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.10.2015 за период с 12.12.2016 по 7.06.2017 в размере 215 507 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677 руб. 54 коп., а всего 218 185 руб. 38 коп.

Судебный приказ мирового судьи №2-411/2017 от 23.08.2017 вступил в законную силу 26.09.2017.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании договора уступки прав (требований) № от 07.09.2020 ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

Определением мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 10.12.2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-411/2017 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 12.10.2015, на ООО «НБК».

Определением мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области от 13.07.2023 с ФИО3 в пользу ООО «НБК» взыскана индексация денежной суммы на основании судебного приказа мирового судьи №2-411/2017 от 23.08.2017 за период с 23.08.2017 по 21.06.2023 в размере 86 922 руб. 35 коп.

На исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов находилось исполнительное производство №, возбужденное 13.11.2017 на основании судебного приказа мирового судьи №2-411/2017 от 23.08.2017 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое окончено судебным приставом-исполнителем 22.01.2021 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

25.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов на основании судебного приказа мирового судьи №2-411/2017 от 23.08.2017 в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении.

Между тем в течение длительного периода времени обязательства по погашению задолженности ФИО3 не исполняются.

При этом согласно предоставленных 12.09.2023 ОСФР по Тульской области сведений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен в <данные изъяты> и получал заработную плату с сентября 2021 по август 2023.

Остаток просроченной задолженности ФИО3 по состоянию на 21.06.2023 составил 179 387,40 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора суд приходит к выводу, что ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе и по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 30.06.2020 по 21.06.2023 составила 470 496,82 руб., из них: сумма процентов (29,5 %) за пользование кредитом в размере 163 795,10 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 111 047,53 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 195 654,19 руб.

При этом пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики по гражданским делам, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. (пункт 11), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела сумма задолженности, в том числе, в части неустойки, не оспаривалась, заявлений о завышенном размере неустойки с соответствующим обоснованием не подавалось, как и оснований ее считать чрезмерной в принципе, учитывая размер задолженности по кредиту и сроку ее образования, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в указанном выше размере, а также задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 20% за каждый год просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.06.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В свою очередь в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ООО «НБК» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 905 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2023.

Расходы по оплате госпошлины суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также ООО «НБК» оказана юридическая помощь ИП ФИО1 в виде ознакомления с материалами дела, консультации, проверки платежей, составления расчетов задолженности по кредиту, составления искового заявления, формирования, подготовки и направлении дела в суд, за которую истцом уплачены денежные средства в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором № от 2.06.2020, актом приема-передачи оказанных услуг от 01.07.2023, платежным поручением №.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 1 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно расценкам, указанным в Приложении №1 к решению Совета Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи» в редакции решения Совета палаты от 18.03.2016 №2260, а также в Приложении к решению XIX Конференции адвокатов Тульской области №182 от 18.03.2022 стоимость правовой помощи по гражданским делам, в том числе ведение дела в суде, за каждое судебное заседание взимается от 10 000 руб., а в Приложении к решению Конференции №182 от 18.03.2022 стоимость правовой помощи составляет 15 000 руб., за составление искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. – от 7 000 руб., а в приложении к решению Конференции №182 от 18.03.2022 стоимость такой правовой помощи составляет 10000 руб., стоимость одной устной консультации определена как 1 000 руб., составление документов правового характера 5 000 руб.

Принимая во внимание, что истцом понесены при рассмотрении данного гражданского дела судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, степени сложности дела, подготовленных представителем процессуальных документов (иска), процессуальных действий представителя (юридическая консультацию, правовой анализ ситуации), принципа разумности, справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также того обстоятельства, что договором № от 2.06.2020 предусматривалось оказание услуг не только по данному делу, считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика, - в размере 9 000 руб.

Таким образом, исходя из удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и оплаченных юридических услуг в сумме 16 905 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по процентам, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитным договором № от 12.10.2016, за период с 30.06.2020 по 21.06.2023 в размере 163 795 руб. 10 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 30.06.2020 по 21.06.2023 в размере 111 047 руб. 53 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2020 по 21.06.2023 в размере 195 654 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 7 905 руб., а всего 487 401 (четыреста восемьдесят семь тысяч четыреста один) руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых за период с 22.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 179 387,40 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 22.06.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 20 % за каждый год просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22.06.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20 % за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.10.2023.

Судья