РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 июня 2023 года

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчик ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/23 по иску СНТ СН «Можайские сады» к Фильгус о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам 61920 руб., задолженность по целевым взносам 2059 руб., проценты 5949 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 2298 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельного участка на территории СНТ СН «Можайские сады», однако длительное время не исполняет своих обязанностей по оплате общего имущества и объектов инфраструктуры товарищества, на претензии истца не реагирует. Помимо основной задолженности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы.

Представитель истца ФИО1 в суд явился, уточненные требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО2, представителя ответчика ФИО3 в суд явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.ч.1,2,3,5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Невступление ответчика в члены ТСН и отсутствие заключенного договора о пользовании имуществом и инфраструктурой товарищества не может служить основаниям для освобождения ответчика от установленной вышеуказанным Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ обязанности вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов ТСН и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования ТСН.

В п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, разъяснено, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения; не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом N 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН, а при условии невнесения указанной платы собственником, дает ТСН основания для взыскания с него неосновательного обогащения в виде сбереженной собственником участка платы за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности ТСН.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ххх года ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ххх кв.м., расположенного на территории СНТ СН «Можайские сады» по адресу: ххх. Членом СНТ СН «Можайские сады» ответчик не является. Земельный участок, принадлежащий ответчику, входит в состав территории обслуживания истца, ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, услугами и несет обязанность по оплате содержания общего имущества. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между истцом и ответчиком не заключался, что не освобождает ответчика от внесения обязательных платежей для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере, установленном общим собранием членов Товарищества. Решениями общих собраний СНТ СН «Можайские сады» утверждены годовые членские и целевые взносы. Ответчик не оплатила членские взносы за ххх годы и целевые взносы за хххгод. Размер задолженности ответчика по членским взносам за ххх годы составляет 61920 руб., размер задолженности ответчика по целевым взносам за ххх год составляет 2059 руб. Доказательств оплаты указанных взносов ответчиком не предъявлено. Каких-либо встречных исковых требований к СНТ СН «Можайские сады» ФИО2 не выдвигает. О проведении по делу судебной экспертизы ФИО2 не ходатайствовала.

В соответствии с положениями ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик безосновательно сберегла за счет истца членские взносы в общем размере 61920 руб. и целевые взносы в размере 2059 руб., данные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с вышеуказанной нормой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по заявленным требованиям (по состоянию на ххх г.) в общем размере 5949 руб. 04 коп. согласно приведенного в исковом заявлении расчета, который суд признает математически верным.

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 61920 руб. + 2059 руб. + 5949 руб. 04 коп. = 69928 руб. 04 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчика возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере 2298 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 25000 руб. Суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, проведенных с участием представителя истца, признает данную сумму завышенной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ СН «Можайские сады» к Фильгус - удовлетворить частично.

Взыскать с Фильгус в пользу СНТ СН «Можайские сады» денежные средства в сумме 69928 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в общем размере 2298 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.