Дело №
УИД 19RS0№-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
14 мая 2025 года <адрес> Бейский район Республика Хакасия
Бейский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Максимовой Ю.В.,
при секретаре Баториной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причинённого потравой посевов. Требования мотивировал тем, что является индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) - главой крестьянско-фермерского хозяйства (далее – КФХ), занимается выращиванием зерновых культур наряду с другими видами деятельности. В собственности имеются земельные участки с кадастровыми номерами: №, засеянные сельскохозяйственной культурой (овёс). ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования указанных земельных участков установлено, что на площади 40 га общий процент потравы составил 69 %. ДД.ММ.ГГГГ повторно обследованы вышеуказанные земельные участки, установлено, что посевы зерновых культур стравлены полностью, процент потравы составил 100 %. На площади 40 га при средней урожайности по Бейскому району овса в 12 центнеров с гектара, количество овса должно составить 480 центнеров, с данной площади не убрано ни одного центнера овса, поскольку все стравлено сельскохозяйственными животными, принадлежащими ФИО2 Средняя цена 1 кг овса на ДД.ММ.ГГГГ по Бейскому району составляет 12 рублей, общая сумма ущерба составила 576 000 руб. Постановлениями административной комиссии МО Бейский район от ДД.ММ.ГГГГ (3 постановления), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона №-ЗРХ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (по каждому). Просил суд взыскать с ответчика имущественный вред в размере 576 000 руб., государственную пошлину 16 520 руб.
Истец и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили. На подготовке представитель ФИО3 поддержала заявленный иск в полном объёме, просила его удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.
Информация о назначении судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Бейского районного суда Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве ИП, с ДД.ММ.ГГГГ является главой КФХ, основной экономической деятельностью является выращивание зерновых культур (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту обследования земельного участка сельхозназначения № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела сельского хозяйства и продовольствия администрации Бейского района ФИО4 на основании обращения ФИО1 о потраве посевов зерновых культур сельскохозяйственными животными ДД.ММ.ГГГГ обследованы земельные участки, расположенные по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 10,4 га; Республика Хакасия, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 13,6 га; Республика Хакасия, <адрес> земельный участок находится в стадии оформления, ориентировочная площадь участка составляет 16 га.
В результате обследования выявлено, что распаханные участки общей площадью 40 га засеяны зерновой культурой - овсом. По периметру всего участка осуществляется пастьба безнадзорных сельскохозяйственных животных. Площадь потравы на данном участке составляет 40 га, общий процент потравы на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 %.
ДД.ММ.ГГГГ указанные выше земельные участки повторно обследованы, установлено, что посевы зерновых культур на них стравлены полностью, процент потравы составил 100 %, о чём составлен акт обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Справками администрации Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что средняя стоимость 1 килограмма овса по району на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 руб., средняя урожайность зерновой культуры (овёс) - 12 ц/га, указанная урожайность сложилась на основании сводного статистического отчёта Фермер ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 19 мин. в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району поступило сообщение ФИО1 о том, что кони ФИО2 затоптали поле 40 га, расположенное <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч. 50 мин. в дежурную часть Отд МВД России по Бейскому району поступило сообщение ФИО1 о том, что табун коней ФИО2 находится на его поле, сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ лошади около 90 голов с тавро «А», принадлежащие ФИО2, без пастуха находились на принадлежащем ему земельном участке.
В объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на фото- и видеоматериалах, предоставленных ФИО1, кони с тавро «А» принадлежат ему, с количеством голов не согласен, нет привязки к месту, на какой земле они находятся.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 50 Закона №-ЗРХ «Об административных правонарушениях», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лошади, принадлежащие ФИО2, в количестве около 90 голов, на тавро просматривалось «А», находились без присмотра на земельных участках с кадастровыми номерами: № №, принадлежащих ФИО1 на праве собственности.
Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 50 Закона № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях», ему назначены административные наказания в виде административного штрафа по 3 000 руб.
Истцом в материалы дела предоставлен расчёт ущерба, причинённого потравой посевов, который составляет 576 000 руб. Данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. Суд, проверив данный расчёт, признаёт его арифметически верным.
Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причинённые нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объёме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункта 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 11.01.1955 «Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах» определение размера ущерба, причинённого потравой посевов или повреждением насаждений, производится комиссией в составе представителя исполнительного комитета сельского, поселкового, районного в городе, городского Совета народных депутатов, агронома и представителя правления колхоза, дирекции совхоза или другого государственного и общественного хозяйства в присутствии владельца скота и птицы, причинивших потраву посевов или повреждение насаждений. При неявке владельца скота и птицы, определение размера ущерба производится комиссией в его отсутствии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Разрешая спор, исходя из того, что ФИО1 доказаны: факт причинения ему убытков, их размер, который стороной ответчика не опровергнут, а судом признан арифметически верным; принадлежность ответчику лошадей, которые в ходе выпаса в указанный в иске период находились на земельных участках, принадлежащих истцу; отсутствие со стороны ФИО2 должного контроля и надзора за выпасом принадлежащих ему лошадей, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца; в то время как ФИО2 не доказано отсутствие вины в причинённых истцу убытках, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 16 520 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, в счёт возмещения имущественного вреда 576 000 (пятьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 520 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий Ю.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.В. Максимова