дело № 2-305/2025

УИД03RS0020-01-2025-000234-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Уралбаевой И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора (о защите прав потребителей),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор №86580677 от 21 октября 2023 г.

В обоснование иска указано, что 21 октября 2023 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №86580677. Копия кредитного договора была запрошена у ответчика, но так и не предоставлена. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Ответчику 18 апреля 2024 г. был направлен запрос на предоставление копии документов и иной информации по кредитному договору, ответ не получен, документы не предоставлены. 16 сентября 2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, на что ответ не получил. Поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Полагает бездействие ответчика злоупотребление правом. С данными требованиями отсутствует возможность обратиться в службу финансового уполномоченного, так как он рассматривает требования имущественного характера, подлежащего оценке, а заявленные истцом требования, носят имущественный характер, не подлежащий оценке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В своем возражении на исковое заявление ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать. Указывает, что 21 октября 2023 г. между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №86580677 по программе «Потребительский кредит» на сумму 301 476,14 рублей, который представляет собой совокупность индивидуальных условий, общих условий и тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Рефинансирование – Оптимистичный». Вышеперечисленные документы, а также график платежей, были получены истцом при заключении кредитного договора, что подтверждается подписью истца. Все существенные условия заключенного договора согласованы с истцом с согласии, о чем свидетельствует простая электронная подпись (ПЭП) истца в индивидуальных условиях. Своей простой электронной подписью в индивидуальных условиях истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в общих условиях и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Подписывая индивидуальные условия, истец добровольно выбирал подходящие для него условия и принимал на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. В обоснование своих требований истец в качестве существенного изменения обстоятельств указывает на невозможность выплачивать платежи в срок. Изменение материального положения истца не является существенным изменением обстоятельств. Заключая кредитный договор, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был предвидеть вероятность наступления для него негативных последствий, которые могут отразиться на возможности погашения кредитной задолженности. Прекращение действия кредитного договора по инициативе клиента, возможно только в случае полного погашения задолженности путем ежемесячной оплаты платежей или полного досрочного погашения задолженности в порядке, предусмотренном кредитным договором. В связи с имеющейся у истца задолженностью по договору, расторжение договора в одностороннем порядке, не представляется возможным. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дел дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2023 г. ФИО1 обратился с заявлением в АО «Почта Банк» о заключении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

21 октября 2023 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 301 476,14 рублей, со сроком возврата до 21.10.2028 г., с процентной ставкой 24,90% годовых.

Все существенные условия заключенного договора были согласованы с истцом, о чем свидетельствует простая электронная подпись истца в индивидуальных условиях.

Своей простой электронной подписью в индивидуальных условиях истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в общих условиях и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей по возврату кредита 1 – 7 платежных периода, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периода от даты заключения, срок возврата кредита 21.10.2028 г.

Во исполнение договора ответчик осуществил перечисление денежных средств истцу на счет, что подтверждается распоряжением клиента на перевод, которым истец дал согласие АО «Почта Банк» осуществить перевод денежных средств в дату подачи распоряжения со счета №40817810600230853740.

Истец воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита нарушил, в связи, с чем у него образовалась кредитная задолженность, что подтверждается выпиской по кредиту, представленной ответчиком.

В соответствии с выпиской по кредиту, задолженность истца перед Банком составляет 314 358,46 рублей.

Указанная задолженность истцом не погашена, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

В части 2 статьи 1 ГК РФ сказано, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В качестве таковых обстоятельств истец ссылался на неспособность истца оплачивать задолженность.

Однако данное обстоятельство не может быть рассмотрено в качестве основания для изменения либо расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения, взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора истец должен был осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Таким образом, материалы дела не содержат надлежащих доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий кредитного договора, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения или расторжения договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на истца возложено бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в подтверждение своих доводов. Вместе с тем, относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств доводов иска ФИО1 в материалы дела не представлено.

Ссылка на тяжелое материальное положение и невозможность производить платежи в сроки, определенные кредитным договором, не относится к числу предусмотренных п.2 ст. 451 ГК РФ существенно изменивших обстоятельств и не означает исполнения договора со стороны заемщика.

При таких обстоятельствах, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Почта Банк» о расторжении кредитного договора №86580677, заключенного 21 октября 2023 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п И.Р. Уралбаева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2025 г.