Дело № 2-1926/2022
03RS0004-01-2022-001185-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочно)
16 июня 2022 года г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего - судьи Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания - Гимазетдиновой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
установил:
ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был избит ФИО2 По линии СМП был госпитализирован в ГКБ № в экстренном порядке с жалобами на наличие колото-резанной раны передней брюшной стенки. Ответчик, причинённый истцу вред никоим образом не загладил, ни рубля не перечислил. Никто из его родственников с истцом за все это время не связался, с деньгами на лечение и лекарства ему не помогли. С оплатой лечения и покупками лекарств на лечение истцу помогали его сестры ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция операция. В результате преступления совершенного ФИО2 истцу причинён тяжкий вред здоровью. Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № и выписному эпикризу № «РЖД-Медицина» г. Уфа. Диагноз: травмы1. Также согласно УЗИ ОБП от ДД.ММ.ГГГГ Уз-признаки умеренных диффузных изменений печени, поджелудочной железы, деформации желчного пузыря. Согласно осмотра невролога на дому от ДД.ММ.ГГГГ, заключение: диагноз. Согласно осмотра невролога на дому от ДД.ММ.ГГГГ ПО КТ картина данных за внутричерепное кровоизлияние, ОНМК не выявлено, отек мягких тканей лобной области, верхнего и нижнего века слева, лицевой области слева. Нарушение целостности костей носа. Согласно осмотра невролога на дому от ДД.ММ.ГГГГ ПО КТ картина данных за внутричерепное кровоизлияние, ОНМК не выявлено, отек мягких тканей лобной области, верхнего и нижнего века слева, лицевой области слева. Нарушение целостности костей носа. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупым и острыми предметами. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни.
ФИО1 находился на лечении в отделении хирургии, травматологии и ортопедии больницы № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписной эпикриз №), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписной эпикриз за № «Клиническая больница» РЖД Медицина»), а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на домашнем лечении что указано в выписке осмотр невролога от ДД.ММ.ГГГГ, всего 120 дней.
Далее истец утверждает, что длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, целых две недели находился в состоянии комы, между жизнью и смертью. Только после перенесённого полугодового восстановления начал приходить в себя, смог работать и заниматься физическим трудом. На протяжении около полугода находился либо в больнице либо в одной комнате, в лежачем положении, в угнетённом психологическом состоянии, не зная сможет ли в дальнейшем жить полноценной жизнью, испытывал постоянные физические и психологические страдания.
Как поясняет истец, за всё время длительной болезни испытывал острую физическую боль, которая не проходит и в настоящее время. Постоянно болит голова и тело, не давая возможности полноценно спать, водить автомобиль. Постоянные боли в пояснице, боли в ногах, покалывания кожи лица, постоянная ноющая боль в коленях.
Далее истец указал, что он вынужден был ходить по больницам и поликлиникам и постоянно принимать лекарства. Был лишен возможности около полугода физически трудится на дачном участке, живет в частном доме, где необходима физическая сила, был лишен возможности работать, свободно заниматься активным отдыхом: бегать, колоть дрова, жить обычной полноценной жизнью. В данный момент продолжает лечение, вынужден постоянно посещать больницы и не известно, когда полностью все восстановится. Так же истца угнетало то, что не имея возможности работать и ходить на работу ему постоянно приходилось просить помощи у сестер как морально (уход, забота, питание, лечение) так и материально (финансы на лекарства, на реабилитационные процедуры).
Истец указывает, что на сегодняшний день ситуация не поменялась, согласно выписки невролога от ДД.ММ.ГГГГ присутствуют боли в спине, головные боли по 8-9 баллов, нарушение сна. Согласно выписному эпикризу за №, ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате преступления в сумме 500 000 рублей, сумму в размере 120 000 руб. в порядке компенсации утраченного заработка, 15 166 руб. расходов на частичное возмещение здоровья.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточненных требований, а именно компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате преступления в сумме 3 000 000 рублей, сумму в размере 120 000 рублей в порядке компенсации утраченного заработка, 15 166 рублей расходов на частичное возмещение здоровья, просили суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направленная ему заблаговременно почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения», ранее направленные судебные извещения не вручены по аналогичным обстоятельствам.
Таким образом, получение почтовых извещений суда о явке в судебные заседания проигнорированы ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции (судебных уведомлений), несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений.
Поэтому неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет ответчик, не явившийся за получением почтовых отправлений. Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний была опубликована на официальном сайте суда.
Помощник прокурора Мосякина Я.Г. исковые требования посчитала частично обоснованными.
Дело рассмотрено при указанной явке в порядке статьи 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения и доводы участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу ст. 151 ГК РФ при решении вопроса о компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Из приговора Ленинского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 30 мин. До 19 часов в жилой комнате дома, расположенного в между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1 на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой из личных неприязненных отношений ФИО2 нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком в область головы, отчего последний упал на пол, после чего, продолжая свои преступные действия, нанес не менее 10 ударов в область головы ФИО1, а также не менее 20 ударов в область живота и спины ФИО1
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени тяжести, кровоизлияний в мягкие ткани, ссадин лица, головы, раны левой ушной раковины, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести; закрытой травма живота, разрыва брыжейки тонкой кишки, брюшинного надрыва мочевого пузыря, гемоперитонеума (скопления крови в брюшной полости), которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании при вынесении приговора подтверждено, что событий ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, помнит, что пили с ФИО2 и он оказался в больнице. Следователю он показания не давал, подписал не читая. Судом оглашены показания, данные на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2 по его приглашению, они распивали спиртные напитки, так продолжалось до конца новогодних выходных.
ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов он зашел к ФИО2, чтобы отметить Старый Новый год, они распивали спиртные напитки, после этого он уснул. ДД.ММ.ГГГГ, они проснулись ближе к обеду, начали распивать спиртные напитки, у них произошла словесная перепалка, он был пьяный попросил ФИО2 успокоиться, на что ФИО2 ударил его со значительной силой кулаком в лицо, он упал возле телевизора в зале, ФИО2 нанес ему со значительной физической силой не менее 20 ударов ногой в область живота и спины, после этого ФИО2 нанес не менее 10 ударов ногой в область его головы, все время пока ФИО2 наносил ему удары, то высказывал в его сторону оскорбления, ФИО2 говорил, чтобы он ушел из дома, тянул его за одежду, резко поднимал за воротник его тело и бросал вниз. После нанесенных ударов он отключился. Он проснулся в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и ходить не мог, ползал на четвереньках, проснулся от жажды, тело сильно болело, голова кружилась и тошнило. Он выпил воды и уснул. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись рано, продолжили выпивать с ФИО2, у него была очень сильная боль в области живота и спины, тошнило, и он сказал ФИО2 вызвать скорую помощь, примерно в 11.00 час. приехала скорая, его забрали в больницу. После этого ему стало известно, что он находился в коме около 2-х недель.
Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании при вынесении приговора также подтверждено, что ФИО2 и она с ДД.ММ.ГГГГ живут как супружеская пара. Подробностей произошедшего она не знает, может пояснить, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в своем доме вместе с ФИО6, они проводили вместе время, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 начал мочеиспускаться и испражняться в доме, об этом ей сказал муж по телефону и он его побил. Характеризует ФИО2 исключительно положительно, ее двоих детей он считает своими, помогает материально ее и своим двоим детям.
Далее из приговора следует, что заключением судебно-медицинской экспертизы № м/д у ФИО1 имели место вышеперечисленные (в установочной части приговора) повреждения, которые образовались в результате контакта с тупыми предметами. Конкретизировать количество повреждений, последовательность образования повреждений, а также свойственные характеристики травмирующего предмета (предметов) – не представляется возможным, при этом не исключается возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар (ДД.ММ.ГГГГ)
Получены истцом повреждения закрытая травма живота, разрыв брыжейки тонкой кишки, брюшинный надрыв мочевого пузыря, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости) – квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Таким образом, заключением эксперта подтверждено причинение истцу ответчиком тяжкого вреда здоровью.
В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В данном случае вред был причинен ФИО2
Приговором Ленинского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
При этом суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб. завышенным.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможности продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
При определении размера компенсации суд руководствуется принципами разумности и справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина. Суд учитывает характер нравственных и физических страданий истца в связи с последствиями от произошедшего, а именно: нанесение ответчиком истцу тяжких телесных повреждений в результате психотравмирующей ситуации (избиения), тяжесть полученных травм, нахождение истца в состоянии комы в результате действий ответчика, длительность лечения, то, что последствия полученных травм сказываются и в настоящее время, его социальное положение, утрату заработка за значительный период, а также то, что тяжкие телесные повреждения причинены в состоянии опьянения истца и ответчика в результате драки спровоцированной действиями потерпевшего.
Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, и считает необходимыми взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 500 000 руб.
Сумму в размере 15 168 рублей в порядке возмещения расходов на частичное восстановление здоровья, что подтверждается приходным кассовым ордером: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 400 руб. 05 коп., чеком Фармленд от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240,91 руб., чеком Фармленд от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 415,58 руб., чеком ПАО Вымпелтелеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 руб., чеком ПАО Вымпелтелеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 905 руб., чеком ООО НПП АММА аптечный пункт на сумму 117 руб., чеком Фармленд от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 руб., чеком ООО Сатурн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1420 руб. 10 коп., чеком ООО Аптечная сеть 03 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309 руб., чеком торгового дома Азия на сумму 1997 руб., заявлением физического лица на получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № и приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3400 руб. 05 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3400 руб., историй операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2294 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере 120 000 руб., исходя из среднемесячного заработка в размере 30000 руб. х 4 месяца (120 дней).
Расчёт истца судом проверен и признан необоснованным, поскольку из его справки о доходах и суммах налога физического лица ежедневный заработок определяется в размере 842 руб. 81 коп. (всего заработано 206 488 руб. /245 дней = 842,81). Полученная сумма умножена на 120 дней, в его пользу подлежит взысканию 67 424 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату лечения в размере 15 166 руб., стоимость утраченного заработка в размере 67 424 руб. 80 коп.
Остальные требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Касимов А.В.