Дело №а-2180/2022
УИД №RS0№-55
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 01.09.2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
01 сентября 2022 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Горюновой М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эксперт ЮФО» к руководителю отделения судебных приставов ФИО2 по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании бездействия незаконным №,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эксперт ЮФО» обратилось в суд с административным иском к руководителю отделения судебных приставов ФИО2 по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании бездействия незаконным №.
В обоснование требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения судебных приставов ФИО2 по был направлен исполнительный лист ФС № выданный Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по гражданскому делу № о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» задолженности в размере 16 000 рублей.
С момента направления и получения исполнительного листа прошло длительное время, однако задолженность ФИО8 перед ООО «Эксперт ЮФО» не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тахтамукайского РОСП ФИО2 по посредством электронной почты было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по направленному в адрес РОСП исполнительному листу, что подтверждается распечаткой об отправке заявления по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует.
Административный истец просил признать незаконным бездействие руководителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по , выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Эксперт ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по направленному в адрес Тахтамукайского РОСП ФИО2 по исполнительному листу ФС 019833186 по делу № и обязать руководителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по рассмотреть заявление ООО «Эксперт ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец в лице ФИО2 по доверенности ФИО7 не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик в лице руководителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по , чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав- исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО2 по ФИО4, чье бездействие обжаловано административным истцом, в судебное заседание не явился, представил материалы исполнительного производства.
ФИО2 по в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения уведомлялся посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО5, ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее-КАС РФ) суд, с согласия лица, чьи действия обжалуются, посчитал возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованных лиц, признав их явку необязательной.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по ФИО4 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 019833186, выданного Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по гражданскому делу № (13-189/2021 от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании в пользу ООО «Эксперт ЮФО» с ФИО5 денежных средств в размере 16 000 рублей.
По состоянию на день рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.
Вместе с этим в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 проведен комплекс исполнительных действий, а именно: запрошены сведения в регистрирующих органах, в ГИБДД, в Пенсионном фонде, направлены запросы в кредитные учреждения с целью получения информации об имуществе должника, месте его работы, о его вкладах, счетах, на которое может быть обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГУВМ МВД ФИО2 судебным приставом-исполнителем был сделан запрос о регистрации должника, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был сделан запрос информации о должнике или его имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства был направлен запрос в Росреестр.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ГИБДД МВД ФИО2 на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства направлены запросы в ФНС о счетах должника –ФЛ в ФНС и ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния.
ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в кредитные учреждения о наличии у должника действующих счетов и вкладов и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Копии постановлений о принятых процессуальных решениях направлены взыскателю в установленном законом порядке.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства исполнения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения в отношении должника. Объем и обоснованность применения тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом имеющихся сведений, поступающих от регистрирующих и контролирующих органов, а также из кредитных организаций.
Суд критически относится к доводам административного истца о том, что незаконность бездействия руководителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по выразилось в не рассмотрении заявления ООО «Эксперт ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по направленному в адрес Тахтамукайского РОСП ФИО2 по исполнительному листу ФС 019833186 по делу № (13-189/2021) и обязании руководителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по рассмотреть заявление ООО «Эксперт ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительного производства.
Министерством юстиции Российской Федерации утвержден «Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Порядок).
Пунктом 3 Порядка определено, что электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или ФИО2 стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Взыскателем, должником или ФИО2 стороны исполнительного производства к электронному обращению могут быть приложены иные документы в форме электронного документа. При подаче электронного обращения ФИО2 стороны исполнительного производства к электронному обращению также прилагается документ, подтверждающий его полномочия, в форме электронного документа. В случае если документ, подтверждающий полномочия ФИО2 стороны исполнительного производства, приобщен к материалам исполнительного производства, в электронном обращении указываются его наименование и реквизиты.
Электронное обращение считается не поданным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка (п. 4 Порядка).
В целях реализации права граждан на обращение в ФССП ФИО2 в форме электронного документа, предусмотренного ч. 3 ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на официальном сайте ФССП реализован сервис «Интернет-приемная ФССП ФИО2». В соответствии с опубликованными на официальном сайте ФССП ФИО2 условиями использования сервиса обращения в форме электронного документа, направленные в ФССП ФИО2, минуя размещенную на сайте службу электронного обращения к рассмотрению не принимаются.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тахтамукайского РОСП ФИО2 по ООО «Эксперт ЮФО» посредством электронной почты было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по направленному в адрес РОСП исполнительному листу, что подтверждается распечаткой об отправке заявления по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя изложенное, суд полагает, что поданное административным истцом заявление от ДД.ММ.ГГГГ было подано с не соблюдением формы обращения, предусмотренного сервисом «Интернет-приемная ФССП ФИО2».
Вопреки доводам административного истца о нарушении руководителем Тахтамукайского РОСП ФИО2 по сроков рассмотрении заявления ООО «Эксперт ЮФО» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия руководителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по , суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Эксперт ЮФО» к руководителю отделения судебных приставов ФИО2 по , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании бездействия незаконным № - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья М.С. Горюнова