Дело № 2-840/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года г. Елизово, Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Федосеевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Камчатского края» к ФИО1 ИО1 о взыскании задолженности
установил:
КГКУ «Центр занятости населения Камчатского края» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 88 200 руб. В обоснование завяленных требований указал, что приказом КГКУ «Центр занятости населения Камчатского края» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана безработной, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении государственной услуги в области содействия занятости населения по содействию начала осуществления предпринимательской деятельности безработных граждан, ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу заявление с просьбой предоставить финансовую помощь в сумме 88 200 руб. при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 31 сентября состоялось заседание комиссии по рассмотрению бизнес-плана ответчика, решением комиссии по рассмотрению и выдаче заключений, предоставленным безработным гражданам бизнес планов при организации собственного дела выдано положительное заключение (оценочные ведомости по бизнес-плану ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении единовременной финансовой помощи безработному гражданину при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, банковские реквизиты об открытом расчетном счете в филиале ББР Банка (АО) <адрес>. Ответчик просил перечислить финансовую помощь в счет ИП. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снята с регистрационного учета в качестве безработного в связи с признанием гражданина занятым, ответчику выплачена финансовая помощь в сумме 88 200 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлен отчет об осуществлении предпринимательской деятельности, с приложением копии документов, подтверждающих произведенные расходы за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налоговую декларацию от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный 2022 г. Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ руководителя отделения КГКУ «Центр занятости населения Камчатского края» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонила и сообщила о прекращении своего дела в мая 2023 года, а так же о том, что по семейным обстоятельствам временно проживает в г. Тюмень, ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку согласно п. 4.2.8 Договора в случае прекращения собственного дела ранее 12 месяцев осуществления предпринимательской деятельности, путем снятия с регистрационного учета в налоговом органе ответчик обязана возвратить истцу в добровольном порядке финансовую помощь в течение 10 дней с момента, когда сторонам стало известно о невозможности исполнения обязательств. Ответчику направлено уведомление о возврате денежных средств, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, так же направлена претензия, ответа на которую не поступило. Поскольку денежные средства не возвращены, истец обратился в суд.
Истец КГКУ «Центр занятости населения Камчатского края» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в нем не принимала.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Как следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2024 N 31-КГ24-2-К6 единовременная финансовая помощь на организацию самозанятости, оказываемая гражданину, признанному в установленном порядке безработным, представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки со стороны государства, проводящего политику содействия реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд (полную, продуктивную и свободно избранную занятость) и социальную защиту от безработицы, которая предназначена для оказания содействия занятости населения с целью обеспечения гражданину надлежащего уровня жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость ее произвольного взыскания с гражданина.
Исходя из характера и предназначения предоставленной ответчику меры государственной поддержки - единовременная финансовая помощь на организацию самозанятости гражданина, признанного в установленном порядке безработным, предусмотренная Правилами предоставления единовременной финансовой помощи гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, государственной регистрации создаваемого юридического лица, государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, утвержденных Постановлением Правительства Камчатского края от 30.01.2012 N 77-П (действующих до 14.03.2025 г.) - по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае, когда выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны.
В судебном заседании установлено, что приказом Министерства труда и развития кадрового потенциала Камчатского края КГККУ «Центр занятости населения Елизовского района» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана безработной (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении государственной услуги в области содействия занятости населения по содействию начала осуществления предпринимательской деятельности безработных граждан (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставила истцу заявление с просьбой предоставить финансовую помощь в сумме 88 200 руб. при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по рассмотрению бизнес-плана ответчика, решением комиссии по рассмотрению и выдаче заключений, предоставленным безработным гражданам бизнес планов при организации собственного дела выдано положительное заключение (оценочные ведомости по бизнес-плану ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении единовременной финансовой помощи безработному гражданину при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 43, 44-48).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила отчет о расходовании денежных средств на сумму 88 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик снята с регистрационного учета в качестве безработного в связи с признанием гражданина занятым, ответчику выплачена финансовая помощь в сумме 88 200 руб. (л.д. 58, 59, 60).
Согласно выписке ЕГРИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя.
Уведомление о возврате денежных средств направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении ответчиком уведомления, материалы дела не содержат.
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации можно сделать вывод, что единовременная финансовая помощь на организацию самозанятости, оказываемая гражданину, признанному в установленном порядке безработным, представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки со стороны государства, проводящего политику содействия реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд (полную, продуктивную и свободно избранную занятость) и социальную защиту от безработицы, которая предназначена для оказания содействия занятости населения с целью обеспечения гражданину надлежащего уровня жизни и необходимого достатка, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость ее произвольного взыскания с гражданина.
Учитывая положения федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации о занятости населения, определяющие целевое назначение меры государственной поддержки в виде оказания единовременной финансовой помощи на основании договора о предоставлении единовременной финансовой помощи при условии осуществления заявителем предпринимательской деятельности, суд примененяет положения подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с предоставлением единовременной финансовой помощи на организацию самозанятости гражданина, признанного в установленном порядке безработным, являющейся по своей правовой природе мерой государственной поддержки, направленной на осуществление мероприятий по содействию занятости граждан.
Поскольку исходя из характера и предназначения предоставленной ФИО1 меры государственной поддержки - единовременная финансовая помощь безработному при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по своей правовой природе отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 ГК РФ и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае, когда выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны.
Под недобросовестностью понимаются прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.
Таким образом, по настоящему делу юридически значимым являлось определение недобросовестности в действиях ФИО1 при получении и использовании ею предоставленной единовременной финансовой помощи и противоправного поведения со стороны ответчика при реализации права на предоставление ей названной меры государственной поддержки.
Как указано выше, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчика при получении и использовании ею предоставленной единовременной финансовой помощи в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.
Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика единовременной выплаты в размере 88 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Камчатского края» о взыскании с ФИО1 ИО1 задолженности в сумме 88200, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.Н.Анофрикова