Решение по делу № 2-15473/2022 от 06.02.2023

Дело № 2-1941/2023

50RS0031-01-2022-020255-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении нежилого помещения общей площадью 17,5 кв. м., кадастровый номер №, расположенное но адресу- АДРЕС; взыскании с ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 руб., почтовых расходов 70 руб., в счет возмещения расходов на оформление доверенности в размере 2 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб., а всего – 22 370 руб.

В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи машиноместа от 10.03.2018 г, истец приобрел в собственность нежилое помещение (машиноместо), кадастровый №, расположенное по адресу: АДРЕС. Согласно пункту 4 вышеназванного договора стоимость продаваемого машиноместа составляет 550 000 руб. В соответствии с пунктом 5 названного договора расчет за указанные объекты недвижимости производится в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи.

Вся сумма по договору в размере 550 000 руб. наличными была выплачена частями: а именно: 200 000 руб. - 18.02.2018 г., 200 000 руб. – 11.03.2018 г. и 150 000 руб. 01.04.2018 г., что подтверждается соответствующими расписками, подписанными ответчиком. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 10 03 2018 г. истец выполнил полностью. 03.04.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанное машиноместо, о чем сделана соответствующая запись № о государственной регистрации права собственности. Ответчик от действий по подаче совместного заявления о прекращении ипотеки, уклоняется, чем нарушает права истца по распоряжению своим имуществом, в связи чем истец вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п. 2 статьи 11 Закона об ипотеке).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи машиноместа от 10.03.2018 г, истец приобрел в собственность нежилое помещение (машиноместо), кадастровый №, расположенное по адресу: АДРЕС.

Согласно пункту 4 вышеназванного договора стоимость продаваемого машиноместа составляет 550 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 названного договора расчет за указанный объект недвижимости производится в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи.

Сумма по договору в размере 550 000 руб. наличными была выплачена частями: а именно: 200 000 руб. - 18.02.2018 г., 200 000 руб. – 11.03.2018 г. и 150 000 руб. - 01.04.2018 г., что подтверждается соответствующими расписками, подписанными ответчиком. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 10 03 2018 г. истец выполнил полностью.

03.04.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанное машиноместо, о чем сделана соответствующая запись № о государственной регистрации права собственности.

Из данных правовых норм следует, что обременение объекта недвижимости ипотекой определяется фактом государственной регистрации такого обременения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРН записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В настоящий момент основания для обременения нежилого помещения залогом отсутствуют, в связи с прекращением еще 01.04.2018 г. обеспеченного залогом денежного обязательства Покупателя по Договору по уплате Продавцу цены нежилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, запись о залоге (ипотеке) в ЕГРН подлежит погашению.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или Законом об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение 3 рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно обстоятельствам возникшего спора, ответчик уклоняется от подачи в орган регистрации прав совместного заявления с истцом о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении нежилого помещения.

П. 5 ст. 10 ГК РФ предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, принимая во внимание выше изложенное, поскольку обязательства ФИО1 перед ФИО2 по Договору исполнены, что подтверждается совокупностью приложенных документов и фактических обстоятельств возникшего спора, суд приходит к выводу, что обременение в виде ипотеки в силу закона, возникшее на основании Договора (согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ), подлежит прекращению в связи с исполнением истцом обеспеченного залогом нежилого помещения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 70 руб.; расходы истца по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Требования о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца, не в связи с ведением данного гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 в отношении нежилого помщения общей площадью 17, 5 кв.м., кадастровый № расположенныого по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 руб., почтовых расходов 70 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года