ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Кцоева А.А.

Дело №33-1841/2023

(№2-125/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р., Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Макиевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...10 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании 12 471 рубль за просрочку доставки пассажира, 91 310 рублей в счет компенсации расходов на покупку билетов на рейсы №DP815 Москва-Баден-Баден, ТК-416 Москва-Стамбул и ТК-1701 Стамбул-Штутгард, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 61 890 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом дополнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании 12 471 рубль за просрочку доставки пассажира, 91 310 рублей в счет компенсации расходов на покупку билетов на рейсы №DP815 Москва-Баден-Баден, ТК-416 Москва-Стамбул и ТК-1701 Стамбул-Штутгард, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 61 890 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что 05.08.2021 ФИО1 за 24 943 рубля приобрела три авиабилета для себя и своих несовершеннолетних детей на рейс №DP172 по маршруту Назрань-Москва. Расчетное время прибытия в г.Москву 13:25 часов 05.08.2021. Кроме того, 05.08.2021 ФИО1 для дальнейшего следования в г.Баден-Баден также приобрела за 37 698 рублей авиабилеты у ответчика на рейс №DP815 Москва-Баден-Баден, который должен был состояться в 16:20 часов 05.08.2021. Вылет рейса №DP172 должен был состояться 05.08.2021 в 10:55 часов. Однако в 10:55 часов рейс №DP172 не состоялся, а был отложен на 13:40 часов. Вследствие нарушения условий договора со стороны ответчика истец не смогла воспользоваться приобретенными авиабилетами на рейс №DP815 Москва-Баден-Баден, и в этой связи за 53 612 рублей приобрела билеты на рейс ТК-416 Москва-Стамбул и рейс ТК-1701 Стамбул-Штутгард. Указанные убытки понесены в связи с нарушением ответчиком условий договора. Истец также понесла нравственные страдания, вместе с детьми опоздала на рейс №DP815, не смогла воспользоваться билетами, после чего провела несколько часов в аэропорту г.Москвы, провела с детьми ночь в аэропорту г.Стамбула. У истца нарушились планы, потрачены деньги. После прибытия в г.Штутгард несколько часов добирались на автобусе до г.Баден-Баден. При этом истец перед ответчиком добросовестно выполнила свои обязательства. В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплатить в счет компенсации расходов на приобретение билетов 91 310 рублей, а также сумму, предусмотренную ст.120 Воздушного кодекса Российской Федерации. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Истцом понесены и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

В письменном заявлении, адресованном суду первой инстанции, истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности 15АА1975225 от 21.07.2022, исковые требования ФИО1 полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Победа», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил.

В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований ответчик ООО «Авиакомпания «Победа» заявленные исковые требования ФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2023 года постановлено: исковые требования ФИО1 ...11 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании штрафа и компенсации убытков, причиненных задержкой авиарейса, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО1 171 559 рублей, в том числе убытки в размере 91 310 рублей, штраф за задержку доставки пассажира в размере 9 594 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 655 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. В остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Владикавказ в размере 2 929 рублей.

Определением суда от 27.03.2023 ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В апелляционной жалобе ответчик общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа», ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, руководствуясь положениями ст.ст.10, 15, 151, 401, 784, 786, 793, 330, 1101 ГК РФ, ст.ст.100, 102, 103, 105, 116, 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 №82, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на основании подробной и тщательной оценки представленных сторонами доказательств в совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 171 559 рублей, в том числе убытков в размере 91 310 рублей, штрафа за задержку доставки пассажира в размере 9 594 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 655 рублей.

Кроме того, в силу ст.ст.88, 100, 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, сумма которых уменьшена с учетом критерия разумности и соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Владикавказ государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, как правильными по существу.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания между сторонами; проверены все заслуживающие внимание доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе, исследованы все имеющие значение для дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и достаточно аргументированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определил а:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.