УИД 70RS0005-01-2025-000831-03
Дело № 2-1158/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Кириленко Т.А.,
при секретаре Горине С.В.,
помощник судьи Никодимова Н.Ю.,
с участием
истца Б.Е.,
ответчика Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Б.Е. к Т.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
Б.Е. обратилась в суд с иском к Т.А., в котором просила признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным в течение всего времени. Право собственности на указанный земельный участок за истцом не зарегистрировано, поскольку в Администрации Томского района на хранении находится государственный акт, удостоверяющий право собственности на данный участок Т.М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Б.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что на общем собрании членов СНТ ее приняли в члены СНТ и выделили ей заброшенный земельный участок. На земельном участке она осуществляет посадки, притязаний со стороны третьих лиц в течение всего владения и пользовании участком не было.
Ответчик Т.А. представил заявление о признании исковых требований, дополнительно пояснил, что земельный участок выдали его бабушке, когда та работала в школе. Иных наследников после смерти Т.М. кроме ответчика нет.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Администрация Межениновского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителей не направила.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте, времени и дате судебного заседания.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п. 1 и 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Б. (К.) Е.. согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Мост» от ДД.ММ.ГГГГ №и28 принята в общество СНТ «Мост», ей выделены два участка №, №, общей площадью 1 000 кв.м.
Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> Б,В. и К.Е. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключении брака жене присвоена фамилия «Б.».
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 600 кв.м., является Т.М., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Как следует из ответа Департамента ЗГС Томской области ДД.ММ.ГГГГ №, Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. У Т.М. имеются дети: Т.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ответу нотариуса Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти Т.М. открыто наследственное дело №. Наследственное дело заведено по заявлению о принятии наследства от наследника по завещанию – Т.А. Наследственное имущество состоит из 1/2доли жилого дома, жилой постройки и 3865/6665 доли земельного участка по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; денежных вкладов в ПАО «Сбербанк». Наследником были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу не включен.
Обращаясь в суд истцом Б.Е. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным пользуется спорным земельным участком.
Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.
В материалы дела представлены квитанции к приходным-кассовым ордерам от счетом-квитанцией за уплату взносов в СНТ «Мост» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ чеками по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем СНТ «Мост», о том, что Б.Е. является членом СНТ «Мост, имеет участок №, площадью 600 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью председателя и печатью СНТ «Мост», а также членская книжка садовода СТ «Мост», которая подтверждает несение истцом бремени содержания земельного участка.
В судебном заседании свидетель Ш.А. показал, что он знаком с истцом с 2004 года, они являются соседями по смежным земельным участкам. Свидетель владеет своим земельным участком с 2003 года, истец приобрела земельный участок в 2004 году и использует его по настоящее время. На спорном земельном участке имеются насаждения, жилой дом, туалет, гараж. Истец пользуется земельным участком как своим собственным, притязаний от третьих лиц на спорный земельный участок не было.
Свидетель П.Г. показала, что она знакома с истцом, они являются соседями по земельным участкам. До Б.Е. земельным участком владела бабушка. Истец пользуется земельным участком более 18 лет. На земельном участке она высаживает картофель.
В ходе рассмотрения дела сведений о наличии притязаний в отношении спорного имущества со стороны третьих лиц судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с 2000 года открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, несет бремя содержания и сохранения данного имущества. Никто о правах на спорный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Б.Е. к Т.А. о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Ответчик Т.А. исковые требования признал, что следует из его письменного заявления, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 39, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Признание иска является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований Б.Е. к Т.А.
В соответствии с п. 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Б.Е. к Т.А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Б.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), право собственности на земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко
Решение суда в окончательной форме принято 20.06.2025.
Копия верна
Судья Т.А. Кириленко
Секретарь С.В. Горин
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1158/2025
Дело находится в Томском районном суде Томской области