№12-873/2023

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2023 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 по делу об административном правонарушении №18810502230824313980 от 24.08.2023 года, которым

ФИО1 ФИО5

признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 подала жалобу в суд и просит отменить постановление, указывая, что автомобиль, в настоящее время, на основании договора безвозмездного пользования принадлежит другому лицу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 предоставила письменное возражение, в котором просит постановление оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ, гласит, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), согласно требованию предписанного дорожного знака "Ограничение максимальной скорости" - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что 22.08.2023 года в 19:31:05 по адресу: ул.<адрес>, водитель транспортного средства Лада Гранта 219070 государственный номер регистрации № собственником которого является ФИО1 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложение 1 к ПДД РФ, двигалась со скоростью 65 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Кречет – СМ, заводской номер 1307059.

Действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Так, оспаривая факт совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, заявитель указывает, что транспортное средство сейчас находится в пользовании другого лица - ФИО3 и что она не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, указанное выше транспортное средство выбыло из ее владения, однако указанные в жалобе доводы не могут повлечь отмену состоявшегося постановления по делу.

Приложенная в материалы дела копия договора сама по себе не является достаточным доказательством, подтверждающим нахождение транспортного средства в пользовании иного лица в отсутствие доказательств реальности исполнения представленного договора и фактически сложившихся правоотношений.

В связи с чем, данных, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАПАФ ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 по делу об административном правонарушении №18810502230824313980 от 24.08.2023 года, в отношении ФИО1 ФИО6, по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов