ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Катав 5 ноября 2022 года

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в помещении Усть-Катавского городского суда (<...>) дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес> без регистрации, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО2 3 ноября 2022 года в 15 час. 00 мин., находясь возле <адрес>, отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу и дачи объяснений, упирался ногами, на замечания прекратить сопротивление не реагировал.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении данного правонарушения признал, пояснил, что действительно отказывался пройти в служебный автомобиль.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 3 ноября 2022 года, в котором описано событие правонарушения;

- рапортом УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО3 от 03.11.2022 года, что сотрудники полиции прибыли по адресу: <адрес>, для доставления ФИО2 ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу. Он представился, объяснил цель визита, при этом находился в форменном обмундировании, после чего потребовал пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД для дачи объяснения в связи с подозрением в совершении хищения колоды из нержавеющей стали. ФИО2 отказывался выполнить его неоднократные законные требования, в т.ч. после предупреждения о применении физической силы;

- письменными объяснениями ФИО2 от 03.11.2022 года, в которых он не оспаривает факт отказа на требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, поясняя, что был сильно пьян и не захотел уходить;

- протоколом об административном задержании от 03.11.2022 года в отношении ФИО1

Указанные доказательства судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Как следует из материалов дела, ФИО2 3 ноября 2022 года в 15 час. 00 мин., находясь возле <адрес>, отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу и дачи объяснений, упирался ногами, на замечания прекратить сопротивление не реагировал, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Состояние опьянения в судебном заседании ФИО2 не оспаривалось.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем предъявляемым требованиям.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, является признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО2, учитывается характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств.

Учитывая личность ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его материальное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья полагает, что назначение ФИО2 наказания в виде штрафа нецелесообразно, в связи с чем ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Назначение ФИО2 наказания в виде административного ареста будет соответствовать характеру и тяжести совершенного правонарушения и целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений

Со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не представлено данных, которые бы указывали на невозможность им отбывания наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания и помещения в камеру для лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста.

Зачесть в срок отбывания наказания административное задержание с 15 час. 30 мин 3 ноября 2022 года.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Ю.Р.Хлёскина Постановление не вступило в законную силу