Дело № 2-1219/2023
УИД 45RS0008-01-2023-001253-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кетово 18 октября 2023 г.
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аверкиной У.А.,
при секретаре Боблевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Хохловатики» о защите персональных данных, чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, указав в его обоснование, что 16.05.2023 в 14:55 в открытом доступе в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» на интернет-странице группы «СНТ Хохловатики Курганская область» администратор группы разместил заявление истца, содержащее его персональные данные, а именно: ФИО, адрес проживания, номер телефона. Исходя из данных, расположенных на указанной веб-странице, данная информация была предоставлена бухгалтером СНТ «Хохловатики» (далее – также СНТ, товарищество) ФИО10 По мнению истца, СНТ «Хохловатики» является оператором персональных данных. При этом, своего согласия на публикацию заявления истец не предоставлял. Тем самым ответчик нарушил положения Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Кроме того, ответчиком размещены на интернет-странице группы «СНТ Хохловатики Курганская область» следующие сведения: «ФИО1 принес заявление вылаживаю его на ознакомление всем, он должник за 5 лет». Однако данные сведения не соответствуют действительности, порочат честь истца в связи с отсутствием у него какой-либо задолженности перед СНТ «Хохловатики».
В связи с изложенным, ФИО1 просил признать незаконными действия СНТ «Хохловатики» по обработке и распространению персональных данных истца неограниченному кругу лиц; возложить обязанность на ответчика в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда прекратить обработку персональных данных ФИО1 и удалить из интернет-страницы группы «СНТ Хохловатики Курганская область» в социальной сети «Вконтакте» запись, размещенную 16.05.2023 в 14:55, содержащую персональные данные истца. Кроме того, истец просил признать сведения, распространенные СНТ «Хохловатики» на интернет-странице группы «СНТ Хохловатики Курганская область» в социальной сети «Вконтакте» в отношении ФИО1, не соответствующими действительности (порочащими честь); возложить обязанность на СНТ «Хохловатики» в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда удалить не соответствующие действительности сведения в отношении ФИО1, размещенные на интернет-странице группы «СНТ Хохловатики Курганская область» в социальной сети «Вконтакте» 16.05.2023 в 14:55. Также истец просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., юридических услуг по предоставлению консультации и составлению искового заявления в размере 5 000 руб., услуг нотариуса по заверению протокола осмотра доказательств в размере 3 605 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика СНТ «Хохловатики» ФИО9 по доверенности, являющаяся одновременно третьим лицом, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица – Управления Роскомнадзора по Курганской области (далее также – Управление) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что 26.05.2023 в Управление поступило обращение ФИО1 с требованием о привлечении к ответственности сотрудников СНТ «Хохловатики» в связи с размещением 16.05.2023 в 14:55 на интернет-странице группы «СНТ Хохловатики Курганская область» в социальной сети «Вконтакте» заявление истца, содержащее его персональные данные, при отсутствии согласия последнего на это. При анализе материалов обращения установлено, что персональные данные истца размещены без его согласия в социальной сети «Вконтакте» с использованием средств автоматизации. Со стороны СНТ «Хохловатики» при размещении заявления истца, содержащее его персональные данные, на указанной выше интернет-странице не установлено нарушений Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемых без использования средств автоматизации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 № 687. Признаки административно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стороны СНТ «Хохловатики» не установлены в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По результатам рассмотрения обращения Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По состоянию на 07.07.2023 информация удалена на указанной выше интернет-странице.
С учетом мнения участников судебного процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при установленной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что СНТ «Хохловатики» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем представлена выписка из ЕГРЮЛ.
Товариществом в открытом доступе в сети Интернет в социальной сети «Вконтакте» в целях решения проблем садоводов и жителей СНТ создана группа «СНТ Хохловатики Курганская область».
Как установлено судом из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 имеет в собственности земельный участок, расположенный на территории данного товарищества, и является его членом. Третье лицо ФИО8. является секретарем правления СНТ.
16.05.2023 в 14:55 в общем доступе в сети «Интернет» на интернет-странице группы «СНТ Хохловатики Курганская область» в социальной сети «Вконтакте» ФИО2 было размещено заявление ФИО1, адресованное председателю СНТ «Хохловатики» ФИО5, о предоставлении ему заверенных копий следующих документов: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических ли; 2) протоколов общих собраний товарищества об утверждении приходно-расходных смет, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества с 8 мая 2022 г.; 3) финансово-экономического обоснования размера членских взносов с указанием стоимости 1 сотки; 4) бухгалтерской (финансовой) отчётности товарищества, приходно-расходных документов товарищества, отчетов СНТ в налоговую и соответствующие государственные органы; баланса предприятия с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности; оборотной ведомости задолженности по членским и целевым взносам с указанием участков с 08.05.2022; 5) актов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества с 08.05.2022; 6) актов передачи от ФИО4 к ФИО3 на дату передачи полномочий следующих документов СНТ «Хохловатики»: реестра собственников земельных участков, правоустанавливающих документов на земли СНТ (акты на выделение земли, кадастровый план и т.д.), балансов, кассовых книг, ведомостей начисления заработной платы, книги учета основных средств, оборотных ведомостей по членским и целевым взносам и т.д.; 7) реестра членов товарищества по состоянию на дату подачи настоящего заявления.
В данном заявлении, помимо ФИО истца указаны его адрес и номер мобильного телефона.
При этом 16.05.2023 в 14:55 на указанной интернет-странице ФИО11 размещена запись: «ФИО1 принес заявление вылаживаю его на ознакомление всем, он должник за 5 лет».
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 18.05.2023 серии 45 АА № 14306989, удостоверенного временно исполняющим нотариуса ФИО6 нотариального округа города Курган Курганской области - ФИО12 по заявлению истца ФИО1 и не оспорен стороной ответчика.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Как следует из положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. При этом защите подлежит только нарушенное право.
Согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.
Кроме того, в силу ст. 12 ГК РФ стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать: какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1, ссылается на положения Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", указывает о распространении персональных данных в отсутствие согласия истца, также ссылается на распространение сведений, порочащих его честь и достоинство, в том числе широкому кругу лиц.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).
Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований к садоводческому некоммерческому товариществу, суд полагает, что спорные правоотношения не связаны с обработкой персональных данных истца, в связи с чем они не подпадают под правовое регулирование Федерального закона N 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных".
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23), и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (ч. 1 ст. 24).
Не подлежат разглашению только сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.
Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.
Согласно п. 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
При этом само понятие частная жизнь, как и право на неприкосновенность частной жизни в законодательстве четко не определено, однако из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N 248-О от 09.06.2005, следует, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем в понятие частная жизнь включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.
Из содержания приведенных норм права следует вывод, что информация о частной жизни отражает личностно выделенную деятельность, связанную с неофициальным, неформальным межличностным общением, включая общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами, а также значимые для лица действия и решения, в том числе опирающиеся на правовой и материальный статус, но безразличные, с точки зрения общества и государства.
В данном случае информация о том, что гражданин не производит оплату членских и целевых взносов и является должником, не может быть отнесена к информации, касающейся именно частной жизни этого лица, и не является тайной, поскольку такие сведения имеют ограниченный объем, не содержат данных о событиях и фактах личной жизни истца, в связи с чем размещение стороной ответчика о наличии у истца задолженности по уплате таковых взносов не порочит честь и достоинство ФИО1
Так, частями 1, 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть членскими взносами, целевыми взносами; обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
Статьей 5 указанного закона установлено, что лица, ведущие садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4) В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).
В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2 поясняла, что истец на протяжении нескольких лет не уплачивал членские и целевые взносы, в связи с чем товариществом подано мировому судье заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1. Н. имеющейся задолженности.
В обоснование своих доводов сторона ответчика также представила выписку по банковскому счету СНТ о движении денежных средств с 01.09.2021 по 30.07.2023.
Из представленной в материалы дела копии членской книжки ФИО1 следует, что последняя уплата истцом членских взносов произведена им в 2017 году.
Сам истец также подтвердил в суде факт неуплаты таких взносов.
Таким образом, в данном случае информация о том, что у истца имеется задолженность по уплате членских и целевых взносов не относится к информации, касающейся именно частной жизни лица, и не является тайной, не подлежащей разглашению, учитывая, что наличие образовавшейся задолженности затрагивает права и законные интересы иных участников товарищества, поскольку влечет наступление негативных правовых последствий.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5 ст. 152 ГК РФ).
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 настоящего Постановления).
Истцом в материалы дела не представлены доказательства, как указывает ФИО1 в иске, порочащие честь истца, учитывая, что ФИО1 факт неуплаты членских и целевых взносов на протяжении длительного периода времени, не оспаривает, что свидетельствует о соответствии действительности размещенной информации и констатации наличия долга перед СНТ. Доводы истца о несогласии с порядком и начисления задолженности и ее размером, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в данном случае имеет значение само наличие задолженности, а не размер долга.
То обстоятельство, что с субъективной точки зрения ФИО1 сведения о наличии задолженности как таковой оскорбляют его честь и достоинство не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку как указано судом выше, порочащий характер должен выражаться с точки зрения закона, морали и принципов нравственности. Оскорбительных выражений размещенная информация не содержит.
Также суд учитывает, что зарегистрировавшись в социальной сети для публичного общения и вступив группу «СНТ Хохловатики Курганская область», которая не имеет закрытого профиля и доступна не только для участников группы, но и для любого пользователя социальной сети, ФИО1 по существу не скрывает свои персональные данные.
Более того, опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 (член СНТ «Хохловатики») подтвердил, что группа «СНТ Хохловатики Курганская область» в социальной сети «Вконтакте» создана для решения общих вопросов товарищества, где обсуждаются проблемы как самого СНТ, так и возникающие вопросы у отдельно каждого члена товарищества.
Как пояснила в судебном заседании ФИО2, по согласованию с председателем товарищества она разместила указанное выше заявление ФИО1 на интернет-странице группы СНТ для ознакомления, в том числе членов правления товарищества и принятия в дальнейшем решения по нему. В последующем правлением было принято решение о предоставлении ответа ФИО1 по его заявлению, о чем суду представлен протокол заседания правления СНТ «Хохловатики» от 21.05.2023 № 3. Кроме того, суд отмечает, что на этом заседании правлением товарищества было принято решение о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности перед СНТ в судебном порядке.
Таким образом, стороной истца не представлено достоверных, убедительных доказательств распространения порочащих истца сведений, причинения ему морального вреда, причинно-следственной связи между какими-либо неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, равно как не представлено доказательств, что изменилось отношение к истцу со стороны других пользователей социальной сети, других членов общества, в том числе товарищества, либо сформировалась отрицательная оценка каких-либо его поступков.
При этом суд, отмечает, что в настоящее время вышеупомянутое заявление ФИО1 удалено стороной ответчика из указанной выше интернет-страницы, что также подтверждается информацией, представленной Управлением Роскомнадзора Курганской области. По обращению ФИО1 Управлением Роскомнадзора по Курганской области проведена проверка, по результатам которой признаки административно-наказуемого деяния в действия СНТ «Хохловатики» не были установлены, о чем суду представлены соответствующие материалы.
В связи с этим суд отказывает истцу в избранном способе судебной защиты.
Доводы истца о том, что на указанной выше интернет-странице помимо прочего стороной ответчика также была размещена копия настоящего искового заявления, в данном случае не имеют правового значения.
Кроме того, суд рассматривает заявленные требования по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
При установленных выше обстоятельствах суд отказывает в иске в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 20.11.2023.
Судья У.А. Аверкина