Дело № 2-281/2023

34RS0025-01 -2023-000270-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.И., при секретаре Труфановой Н.А.,

28 ноября 2023 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 27 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 365,00 % годовых.

В соответствии с Общими условиями Договора Микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён Договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ИДУ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Веритас» (далее ООО МФК «Веритас») было переименовано в ООО Микрокредитная компания «Веритас» (ООО МКК «Веритас»).

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 2.6. Общих условий, после прохождения Потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Потенциального клиента данных в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов, также Потенциальный клиент дает свое согласие на осуществление Обществом проверки достоверности сообщенных им в ходе регистрации данных с использованием баз данных государственных органов. Если по итогам проверки данных Потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется заем. Исходя из п. 2.9. Общих условий, Общество вправе по своему усмотрению повторно провести проверку сообщенных в ходе регистрации данных посредством требования предоставления сканокопий паспорта или иных дополнительных документов, однако, в отношении данного Клиента повторной проверки не производилось, следовательно, сообщённые им данные являются достоверными. На основании этого Клиенту был предоставлен займ.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п.п. 3.2., 3.3 Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет Заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 148 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий Договора, Кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, задолженность по договору займа № составляет 67 500 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 27 000 руб. 00 коп.; проценты по Договору 38 890 руб. 07 коп., штраф/пеня – 1 609 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.225 руб. 00 коп., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165 руб. 60 коп., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111 руб. 60 коп.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых исковые требования признает частично, в размере взыскания задолженности по основному долгу в сумме 27 000 руб., а также задолженности по начисленным за пользование займом в течение 35 дней процентам в размере 9 450 руб. С начислением процентов по истечении срока действия договора микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 110 дней) в размере 29 440, 07 руб., не согласен, поскольку считает, что с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 №7-КГ17-4, а также Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 (пункт9), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.Проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 27 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 365,00 % годовых. (л.д.77-88)

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Заемщик подписал Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Таким образом, договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, что соответствует положениям п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которым в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами; при этом в силу п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Обмен документами и подписание договора было произведено в соответствии с разработанными займодавцем правилами, определяющими порядок заключения договоров с использованием программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте займодавца, процедуру регистрации заемщика, формирования заявки, ознакомления с документами и акцепт заявки в случае её одобрения путем перечисления суммы микрозайма способом, указанным заемщиком в заявке.

При заключении договора ответчиком были представлены его персональные сведения, паспортные данные, согласие на обработку персональных данных и соглашение об использовании простой электронной подписи также подписаны аналогом собственноручной подписи.

После одобрения заявки ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме 27 000 руб. 00 коп. был предоставлен ФИО2 безналичным переводом зачислением на счет банковской карты, указанный заемщиком в заявлении при регистрации в системе электронного кредитования. Способ выдачи займа соответствует условиям договора.(л.д.75)

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа 27 000 руб. 00 коп. и начисленные проценты за пользование займом в сумме 9 450 руб. 00 коп. единовременным платежом в последний день срока пользования займом (п.6 индивидуальных условий), то есть ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки определен в 365% годовых, что не превышает предельных значений, установленных ч.11 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер начисленных процентов ограничен в соответствии с требованиями закона полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Мировым судьей судебного участка № Кумылженского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав (цессии) от 06.07.2022 № № кредитор ООО МФК «Веритас» уступил право требования по договору займа №, заключенному с ФИО2, истцу – АО «Центр долгового управления». При этом в договоре займа заемщик дал согласие кредитору на уступку прав (требований) по данному договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что соответствует требованиям ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». (л.д.80)

Таким образом, в данном правоотношении подтверждено правопреемство и именно истец имеет право требовать уплаты долга.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 500 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 27 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом в течение 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 9 450 руб., проценты, начисленные за просрочку основного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 110 дней) – 29 700 руб., штраф за пропуск единовременного платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 109 дней)- 1 609 руб. 93 коп.(27 000 руб. *20% годовых*109 дней=1 612,60 руб.)

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленного истцом, и считает его верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 365% за период, составляющий 148 дней, при этом истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться и после истечения срока действия договора займа, составляющего 35 календарных дней.

Предметом настоящего иска является неисполнение ответчиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен заем в размере 27 000 рублей, проценты по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляют 9 450 рублей, а на ДД.ММ.ГГГГ -29700 руб., штраф - 1609,60 рублей. (л.д.12).

В связи с достижением максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежей по договору, сумма задолженности по процентам, начисленным за просрочку, установлена истцом в размере 29 440 руб.,07 коп.(л.д.8)

Суд приходит к выводу, что такой расчет не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (40 500 рублей).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, основной долг в размере 27 000 рублей им не погашен, размер процентов за пользование суммой займа, определенный сторонами при заключении договора, изменению не подлежит, оснований для снижения размера пени судом не усматривается.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы невозвращенного основного долга в размере 27 000 рублей, процентов в размере 38 890 рублей 07 коп. и суммы штрафа в размере 1 609,93 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о незаконности взыскания процентов за период после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку в договоре займа отсутствует условие о применении процентов за пользование займом только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно, если договор микрозайма заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом. В таком случае эти проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставкой по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора.

Однако, на момент заключения договора займа от 05 июня 2022 года ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 24.

Согласно указанной норме закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд исходит из того, что ФИО2 не оспаривался факт заключения договора, содержание договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт получения кредитных денежных средств.

Устанавливая размер процентов за пользование суммой займа, суд принимает во внимание положения закона, устанавливающие ограничения в части начисления процентов за пользование займом при заключении договора микрозайма и общей суммы задолженности.

Судом установлено, что сумма процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 440,07 рублей, не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" - 1 процент в день, а также установленную пунктом 11 статьи 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 365 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Приведенные ответчиком в возражениях на иск доводы о применении норм права, изложенных в определении Верховного суда РФ, выраженную в определении N 7-КГ17-4 от 22.08.2017, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы.

Из представленных истцом квитанций, списков следует, что ООО «Центр долгового управления» понесены расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчика, а также в адрес суда, искового заявления в размере 165 руб. 60 коп. Поскольку направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика является обязанностью стороны истца, в силу статьи 132 ГПК РФ, необходимой к соблюдению для обращения в суд, в связи с чем, понесенные истцом почтовые расходы являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде, и подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2 225 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 руб. в погашение основного долга, 9 450 руб. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29 440 руб. 07 коп. процентов, начисленных за просрочку основного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за пропуск единовременного платежа в размере 1 609 руб. 93 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп., а всего 67 665 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Центр долгового управления» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Л.П. Исаева.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.12.2023.

Судья Л.П. Исаева.