Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 07 ноября 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 820 000 рублей для приобретения автомобиля марка, модель № 2012 года выпуска, №, с взиманием за пользование кредитом 14,90% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца в сумме 19 587,61 руб., кроме первого платежа в сумме 10 042,19 руб. и последнего платежа в сумме 20 155,65 руб.

Истец указал, что по наступлению сроков погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 в отношении должника была вынесена электронная исполнительная надпись нотариуса о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и направлена для исполнения в СПИ.

В соответствии с п. 19 кредитного договора автомобиль марка, модель <данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN № находится в залоге у Банка. Залог автомобиля в пользу Банка зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления №

По указанным основаниям истец ПАО Банк ВТБ просит суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство: модель марка, <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 820 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование. Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, №, которое было передано истцу в залог в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.26 кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как следует из представленных документов, ФИО1 обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу <адрес> ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, с присвоением №, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу Банк ВТБ «ПАО) взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 605 рублей 48 копеек, в том числе: основная сумма долга – 698 281 рубль 44 копейки, проценты – 64 139 рублей 93 копейки, сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 6 184 рубля 11 копеек.

На основании исполнительной надписи в Володарском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, согласно федеральной базы данных ФИС ГИБДД-М, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно реестру уведомлений о залоге, сведения о залоге указанного транспортного средства внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении залога – №, что подтверждается сведениями из официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог Банку, право залога возникает у Банка возникает у Банка с даты заключения договора. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика.

Согласно п.5 Правил автокредитования, из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, в том числе неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

Из п. 4 ст. 339.1 ГК РФ следует, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на заложенное транспортное средство подлежит обращение взыскания путем реализации с публичных торгов.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 16 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства <данные изъяты> определена в размере 600000 рублей, иных сведений о стоимость спорного автомобиля суду не предоставлено.

Исходя из приведенного нормативного регулирования государственная пошлина, подлежащая уплате при обращении в суд с иском составляла 17000 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 30000 рублей, расходы подтверждаются платежными поручениями.

Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в размере 17 000 руб.,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: модель марка, <данные изъяты>, 2012 года выпуска, №, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 2220 №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ