№ 12-166/2023

УИД 61MS0123-01-2023-001599-54

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Степанян Ш.У.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника Сибилева С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Н<данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района от 03.11.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что 29 апреля 2023 в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес гражданину ФИО2 побои, а именно, удар ногой по задней поверхности верхней части бедра левой ноги ФИО2, а также удар кулаком руки в правую переднюю часть груди ФИО2, чуть ниже ключицы, и удар в левое предплечье ФИО2, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, указав 29.04.2023 – день совершения административного правонарушения, заключение эксперта было изготовлено 03.05.2023, административное расследование возбуждено 13.05.2023, поэтому срок административного расследования с 13.05.2023 по 13.07.2023 нельзя признать законным. Протокол об административном правонарушении должен был быть составлен 29.06.2023 и направлен в суд для дальнейшего рассмотрения, и в срок до 29.07.2023 должно быть вынесено постановление по делу. Таким образом, в рамках указанного административного расследования (с учетом продления руководителем органа), несмотря на возбуждение в нарушение действующих норм ст. 28.1 КоАП РФ административного расследования 13.05.2023, протокол об административном правонарушении должен быть составлен до 29.06.2023 и направлен в суд для дальнейшего рассмотрения. Но протокол об административном правонарушении составлен только 12.07.2023, за пределами двухмесячного срока (со дня совершения правонарушения), предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно действующему законодательству дело должно быть прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании доводы жалобы были дополнены тем, что обжалуемое постановление должно было быть вынесено не позднее 29.07.2023 в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ. Кроме того, дело об административном правонарушении в нарушение требований ст. 23.1 КоАП РФ не могло быть рассмотрено мировым судьей, оно подведомственно районному суду, так как по нему проводилось административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника, изучив материалы деда, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 29 апреля 2023 г. в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанес гражданину ФИО2 побои, а именно, удар ногой по задней поверхности верхней части бедра левой ноги ФИО2, а также удар кулаком руки в правую переднюю часть груди ФИО2, чуть ниже ключицы, и удар в левое предплечье ФИО2, которые согласно заключению эксперта от 3 мая 2023 № 40 не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью человека, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами. Оснований для признания доказательств, на которых основаны выводы мирового судьи, недопустимыми не имеется.

Представленные в дело доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются допустимыми, согласуются между собой и иными материалами дела об административном правонарушении.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении 61 № от 12.07.2023 в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Доводы жалобы о нарушении ст. 28.7, 4.5 КоАП РФ основаны на неправильном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что 03.05.2023 в МО МВД России «Каменский» поступило заявление ФИО2 о нанесении ему телесных повреждений ФИО1.

В порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по указанному факту проведены проверочные мероприятия в целях определения либо исключения в действиях ФИО1 состава преступления.

13.05.2023 УУП ОП (дислокация х. Старая Станица) МО МВД России «Каменский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, с момента вынесения данного определения должностным лицом административное расследование в контексте, придаваемом статьей 28.7 КоАП РФ, а именно процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводились.

При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьей, поскольку в силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ именно к подсудности мирового судьи отнесено рассмотрение дел, указанных, в том числе, в части 1 данной статьи, и не перечисленных в абзаце 1 - 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3). Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (вопрос N 5).

Несостоятельны также доводы жалобы относительно того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку с момента дополнения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 6.1.1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два года со дня совершения административного правонарушения (Постановление Верховного Суда РФ от 07.07.2017 N 24-АД17-2).

Анализ обстоятельств дела с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей дана верная оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты обоснованные решения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, степени общественной опасности деяния, личности виновного.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного материала мировым судьей существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Обжалуемое постановление мирового судьи основано на материалах и обстоятельствах дела, мировой судья правильно применил и истолковал нормы закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, оценка доказательствам, значимым для дела, дана мировым судьей с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района от 03.11.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: