К делу 2а-1180/2023

УИД 23RS0001-01-2023-001299-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 18 июля 2023 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Гарегинян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (должник Е.В..),

установил:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в Абинский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации с месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать устранить допущенные нарушения.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в Абинский РОСП 29.06.2022 г. предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Абинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Е.В. 14.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Определением Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. От представителя ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Абинского РО СП ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на иск просит в удовлетворении иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации о наличии имущества и денежных средств, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено. Отобрано объяснение по факту неоплаты задолженности. Из ответа ГИБДД у должника отсутствует транспортное средство на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о государственной регистрации актов гражданского состояния в ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУМВД России. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник получает пенсию по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), после чего на депозитный счет Абинского РО СП поступили денежные средства в размере 6 705 руб. 41 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абинского РО СП поступило от должника ходатайство об оставлении прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЕФРСБ. Из ответа ЕФРСБ должником подано заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства.

Заинтересованное лицо – Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует, что 14.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Е.В., взыскатель АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Абинского района Краснодарского края №, о взыскании суммы долга в размере 113 902 руб. 41 коп. по кредитному договору №.

В рамках указанного исполнительного производства, согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП: направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации о наличии имущества и денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено. Отобрано объяснение по факту неоплаты задолженности.

Из ответа ГИБДД у должника отсутствует транспортное средство на праве собственности.

19.07.2022 г. судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

22.07.2022 г. и 01.03.2023 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

28.07.2022 г. направлен запрос о государственной регистрации актов гражданского состояния в ЗАГС.

01.08.2022 г. направлен запрос в ГУМВД России.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник получает пенсию по инвалидности. 26.09.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), после чего на депозитный счет Абинского РО СП поступили денежные средства в размере 6 705 руб. 41 коп.

20.10.2022 г. в адрес Абинского РО СП поступило от должника ходатайство об оставлении прожиточного минимума.

26.10.2022 г. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

19.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЕФРСБ.

Из ответа ЕФРСБ должником подано заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства.

Из сводки по исполнительному производству следует, что перечислено через депозитный счет 6 741 руб. 95 коп., остаток долга 107 160 руб. 46 коп.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации с места жительства должника по следующим основаниям.

Статьей 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. (ч. 2,3 ст. 13 ФЗ).

Доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив из материалов исполнительного производства следует, что СПИ совершены все действия, заявленные в административном иске.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его бездействия.

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что требуемые административным истцом меры обеспечили бы взыскание единовременно задолженности с Е.В. в дело не приведено.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Абинского РО СП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя (должник Е.В.), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.07.2023 г.

Председательствующий: О.И.Хомченкова