Дело № 2а-2023/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Лаишевскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Лаишевскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов России, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 и просит:
признать бездействие Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ, судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в непредставлении актуального и достоверного расчета задолженности по алиментным платежам,
признать постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в части указания в нем задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по алиментам 70 рублей незаконным,
обязать Лаишевское РОСП ГУФССП России по РТ произвести актуальный и достоверный расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП с индексацией согласно прожиточного минимума,
взыскать с Лаишевского РОСП ГУФССП России по РТ компенсацию причиненного морального вреда в размере 30 000 рублей.
Доводы иска мотивированы тем, что в производстве Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> было направлено заявление о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментным платежам, которое ФИО1 получено не было.
Кроме того, административный истец не согласна с размером задолженности, составившей 70 рублей.
Административный истец, его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.
Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.
Как следует из материалов дела, в производстве Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.21-53).
Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 930 рублей. Так же указано, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 70 рублей (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> направила ходатайство о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д.7, 41).
По результатам рассмотрения заявления заявителю дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении постановления посредством почтовой связи (л.д.42).
Материалы дела содержат сведения о направления постановления на электронный адрес заявителя (л.д.45).
Между тем, согласно письменным пояснениям административного истца, ею были направлены в адрес Лаишевского РОСП ГУФССП по РТ заявления от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить расчет по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ года (дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что запрошена информация у работодателя), ДД.ММ.ГГГГ жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 с просьбой предоставить расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ (вынесено постановление о признании правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО3), заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении расчета задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ помесячно, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам (дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении постановления по средствам почтовой связи).
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, кроме положений статьи 102 Закона об исполнительном производстве и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, урегулирован Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденными директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающими, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением, которое должно направляться сторонам исполнительного производства.
Указанная позиция высказана и Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.
Вместе с тем, неоднократные заявления ФИО1 о расчете задолженности по алиментам и направлении в ее адрес соответствующего постановления службой судебных приставов оставлены без внимания.
Доводы административного ответчика заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о том, что они не обязаны каждый месяц делать перерасчет алиментов, суд находит несостоятельными.
Административным истцом в своих заявлениях был указан конкретный период для произведения расчета алиментов.
В установленных по делу фактических обстоятельствах нашли свое объективное подтверждение утверждения административного истца о незаконном бездействии заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, в чьем производстве находится исполнительное производство, выразившееся в непредставлении актуального и достоверного расчета задолженности по алиментным платежам.
Между тем, в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с его несоответствием требованиям Закона об исполнительном производстве (л.д.47-48).
Вынесено новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам (л.д.49), которое получено административным истцом, что подтверждено им в судебном заседании.
Таким образом, постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие оспариваемого постановления требованиям Закона об исполнительном производстве, что свидетельствует о его незаконности.
Оснований для повторного признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено, суд не находит.
Согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Между тем, судебным приставом-исполнителем перерасчет задолженности по алиментам произведен. Постановление вручено административному истцу.
В этой связи, суд не находит оснований для возложения обязанности на Лаишевское РОСП ГУФССП России по РТ произвести актуальный и достоверный расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП с индексацией согласно прожиточного минимума.
Административным истцом так же заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.
В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу указанных норм гражданин вправе рассчитывать на то, что действия пристава-исполнителя будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный его незаконными действиями, подлежит возмещению в полном объеме.
В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ)). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) - (пункт 12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).
Между тем из представленных суду доказательств не следует, что из-за описанных выше действий (бездействия) должностных лиц Лаишевского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 были причинены какие-либо физические или нравственные страдания в качестве последствий нарушения ее личных неимущественных прав или в качестве последствий посягательства на иные нематериальные блага.
Анализируя содержание представленных материалов, суд приходит к выводу о том, что спор ФИО1 с органами принудительного исполнения по своей сути связан с не направлением в ее адрес расчета задолженности по алиментам, который по ее мнению, является неверным.
Сам по себе факт вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам и несогласие с ним не свидетельствуют о том, что административному истцу были причинены нравственные страдания в качестве последствий нарушения ее личных неимущественных прав, соответственно данные обстоятельства в силу закона не являются достаточными для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда.
Обязанность доказывания факта причинения вреда, его характера, причинно-следственной связи между противоправностью поведения причинителя вреда и причинением вреда возлагается на административного истца. Таких доказательств суду не представлено.
В этой связи оснований для взыскания морального вреда суд не находит.
При указанных обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непредставлении актуального и достоверного расчета задолженности по алиментным платежам по заявлению ФИО1 в рамках в рамках исполнительного производства №-ИП.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Бахтиева