Приговор по делу № 1-354/2022 от 10.07.2023

№ 1-96/2023

25RS0035-01-2022-002941-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания ФИО4, ФИО5

с участием государственных обвинителей – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

защитника - адвоката ФИО13,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО20 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. супругу ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в должности машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Смоляниново, военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги») доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

Приказом исполняющего обязанности начальника Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО20 №7 переведен с ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя начальника депо (по эксплуатации) на должность начальника эксплуатационного локомотивного депо Смоляниново - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Согласно пунктам 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 раздела 1.1.1 приказа начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ № ДВТЧЭ-8-1081 «О распределении обязанностей и ответственности между начальником эксплуатационного локомотивного депо Смоляниново, заместителями начальника депо и главным инженером депо» ФИО20 №7 осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью депо на основании выданной доверенности, в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами в пределах прав и обязанностей, определенных Положением о депо; издает в пределах своей компетенции приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками депо; направляет деятельность производственных участков по развитию производства, эффективному использованию технических средств, материальных ресурсов при обеспечении гарантированной безопасности движения поездов; проводит работу по реформированию депо, определяет основные направления развития депо, ведает вопросами совершенствования управления производством, координирует работу производственных участков; заключает трудовые договора с работниками по найму, подписывает распорядительные документы, принимает меры по совершенствованию оплаты труда, осуществления контроля за правильностью применения системы оплаты труда и материального стимулирования; применяет меры поощрений и налагает дисциплинарные взыскания на работников депо; определяет меры воздействия в отношении работников, допустивших нарушения, связанные с безопасностью движения поездов, и несет полную ответственность за качество их реализации.

Согласно пунктам 1, 2, 6, 9 раздела 1.1.3 приказа I ФИО20 №7 имеет право проводить разборы случаев нарушения работниками депо своих обязанностей; отстранять от работы работников Депо, когда их действия или состояние угрожают обеспечению безопасности движения поездов; поощрять работников депо за безупречное выполнение должностных обязанностей.

Согласно разделу 1.1.4 приказа I в подчинении ФИО20 №7 находятся все работники, списочного состава.

Согласно пунктам 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 раздела 1.1.1 приказа начальника Депо от ДД.ММ.ГГГГ № ДВ ТЧЭ-8-942 «О распределении обязанностей и ответственности между начальником эксплуатационного локомотивного депо Смоляниново, заместителями начальника депо и главным инженером депо» ФИО20 №7 осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью депо на основании выданной доверенности, в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами в пределах прав и обязанностей, определенных Положением о депо; издает в пределах своей компетенции приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками депо; направляет деятельность производственных участков по развитию производства, эффективному использованию технических средств, материальных ресурсов при обеспечении гарантированной безопасности движения поездов; проводит работу по реформированию депо, определяет основные направления развития депо, ведает вопросами совершенствования управления производством, координирует работу производственных участков; осуществляет прием, перевод и увольнение работников депо в соответствии с действующим трудовым законодательством; заключает трудовые договора с работниками по найму, подписывает распорядительные документы, принимает меры по совершенствованию оплаты труда, осуществления контроля за правильностью применения системы оплаты труда и материального стимулирования; применяет меры поощрений и налагает дисциплинарные взыскания на работников депо; определяет меры воздействия в отношении работников, допустивших нарушения, связанные с безопасностью движения поездов, и несет полную ответственность за качество их реализации.

Согласно пунктам 1, 2, 6 раздела 1.1.3 приказа II ФИО20 №7 имеет право проводить разборы случаев нарушения работниками депо своих обязанностей; отстранять от работы работников Депо, когда их действия или состояние угрожают обеспечению безопасности движения поездов, поощрять работников Депо за безупречное выполнение должностных обязанностей

Согласно разделу 1.1.4. Приказа II в подчинении ФИО20 №7 находятся все работники, списочного состава.

Таким образом, ФИО20 №7, состоя в должности начальника депо, являлся должностным лицом структурного подразделения ОАО «РЖД», обладал организационно-распорядительными полномочиями, в том числе осуществлением руководства производственно-хозяйственной деятельностью депо в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанными нормативными документами, а также в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости.

Приказом исполняющего обязанности начальника депо за от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переведен с должности машиниста электровоза (грузовое движение) 11 разряда на должность машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) 8 разряда.

В один из дней в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, при нахождении в служебном кабинете начальника депо ФИО20 №7 по адресу: <адрес>, пгт. Смоляниново, <адрес>, между ФИО2 и ФИО20 №7 состоялся разговор о необоснованных нарушениях ФИО2 трудового распорядка, при котором ФИО20 №7 высказал ФИО2 свое требование о передаче ему ФИО2 взятки в виде денег в размере 50 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 Уголовного кодекса РФ является значительным размером взятки, за совершение действий в пользу взяткодателя - за восстановление ФИО2 в должности машиниста электровоза (грузовое движение) 11 разряда депо, поскольку указанные действия входят в его служебные полномочия и он в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе в пользу ФИО2, выраженных в необоснованном назначении ФИО2 на более высокую должность и даче согласия не применять входящие в его полномочия меры ответственности по совершенным ФИО2 нарушениям трудового распорядка, на что у ФИО2 в указанный временной промежуток и месте, из корыстной заинтересованности, направленной на получение выгод для себя, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - ФИО20 №7 в виде денег в размере 50 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 Уголовного кодекса РФ является значительным размером взятки, за совершение действий в пользу взяткодателя - за восстановление ФИО2 в должности машиниста электровоза (грузовое движение) 11 разряда депо, поскольку указанные действия входят в служебные полномочия ФИО20 №7 и он в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе в пользу ФИО2, выраженных в необоснованном назначении ФИО2 на более высокую должность и даче ФИО20 №7 согласия не применять входящие в его полномочия меры ответственности по совершенным ФИО2 нарушениям трудового распорядка, в связи с чем на требование ФИО20 №7 он ответил согласием.

Далее ФИО2 в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Смоляниново, пер. Школьный, <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, направленной на получение выгод для себя, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти и интересов государственной службы, и желая их наступления, привлек в качестве посредника ФИО20 №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО20 №7, для последующей передачи им ФИО20 №7 взятки в виде денег в размере 50 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 Уголовного кодекса РФ является значительным размером взятки, за совершение действий в пользу взяткодателя - за восстановление ФИО2 в должности машиниста электровоза (грузовое движение) 11 разряда депо, поскольку указанные действия входят в служебные полномочия ФИО20 №7, и он в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе в пользу ФИО2, выраженных в необоснованном назначении ФИО2 на более высокую должность и даче ФИО20 №7 согласия не применять входящие в его полномочия меры ответственности по совершенным ФИО2 нарушениям трудового распорядка, которую ФИО20 №3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и ФИО20 №7, осуществил в указанный период времени, при нахождении возле подъезда <адрес>.

Приказом и.о. начальника Депо от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 переведен с должности машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) 8 разряда на должность машиниста электровоза (грузовое движение) 11 разряда.

Таким образом, ФИО2, в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, направленной на получение выгод для себя, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти и интересов государственной службы, и желая их наступления, через посредника ФИО20 №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО20 №7, дал взятку должностному лицу ФИО20 №7 в виде денег в размере 50 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к статье 290 Уголовного кодекса РФ является значительным размером взятки, за совершение действий в пользу взяткодателя - за восстановление ФИО2 в должности машиниста электровоза (грузовое движение) 11 разряда депо, поскольку указанные действия входят в служебные полномочия ФИО20 №7 и он в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство или попустительство по службе в пользу ФИО2, выраженных в необоснованном назначении ФИО2 на более высокую должность и даче ФИО20 №7 согласия не применять входящие в его полномочия меры ответственности по совершенным ФИО2 нарушениям трудового распорядка

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, указал, что в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений иных участников процесса были оглашены показания ФИО2, данные им входе предварительного следствия (том 1, л.д. 135-139, л.д. 159-163), согласно которым вину и обстоятельства совершения предъявленного ему обвинении он признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается в его совершении.

В начале марта 2021 года из-за допущенных нарушений в работе связанных с опозданиями на работу, не явкой на дистанционное обучение он был вынужден написать заявление о переводе его на нижестоящую должность и приказом исполняющего обязанности начальника депо от ДД.ММ.ГГГГ № его перевели с должности машиниста электровоза (грузовое движение) 11 разряда на должность машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) 8 разряда.

В один из дней в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ его вызвал к себе в кабинет начальник депо Смоляниново ФИО20 №7 Находясь у него в кабинете, между ними состоялся разговор, в ходе которого он сказал ему, что, если он хочет вернуть себе разряд и чтобы он не увольнял его за несвоевременную явку на работу, в целом за его нарушения, то он должен передать ему 50 000 рублей. Он согласился на данные условия, так как для него было выгоднее передать ему данную сумму и продолжить получать нормальную заработанную плату. При данном разговоре он уже понимал и осознавал, что фактически выполнение его требований, то есть передача ему денег незаконно, что ФИО20 №7 является должностным лицом, и выполнение его требований - это фактически дача ему взятки.

В ходе поиска денег ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей он занял у своей мамы, а ДД.ММ.ГГГГ он получил деньги за счет сданного золота в ломбард.

Конкретизировать более детально не сможет, но в течение мая 2021 года, в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО20 №3 деньги в упаковке и попросил его передать ее ФИО20 №7, не предупреждая его о том, что в ней деньги. После чего, знает, что ФИО20 №3 передал данный сверток с деньгами ФИО20 №7

По не известным ему причинам его долгое время не переводили обратно в должность, но при этом к нему и не применялись какие-либо дисциплинарные взыскания из-за его нарушений, допущенных ранее.

Перевод его обратно в должность был осуществлен только лишь в декабре 2021 года, на основании приказа исполняющего обязанности начальника депо ФИО20 №8 от ДД.ММ.ГГГГ №, так как ФИО20 №7 уже перевели в <адрес>.

Он уверен в том, что без указания ФИО20 №7 его бы так не перевели, так как он специально для этого не вставал в какую-либо очередь. Само заявление о его переводе он писал в ноябре 2021 года, когда его просто вызвали в отдел кадров и сказали ему писать заявление на перевод, что он и сделал.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга, являются логичными, укладываются в общую картину совершенного преступления.

В судебном заседании свидетель ФИО20 №1 пояснила суду, что ФИО2 в марте 2021 года бы переведен с 11 разряда на 8 разряд. В декабре 2021 года он написал заявление о переводе с 8 разряда на 11 разряд. В марте он проходил обучение, которое не закончил. Начальник хотел его уволить, а потом ФИО2 написал заявление о переводе. В ноябре 2021 года поступило указание от ФИО20 №8 о переводе ФИО2

В судебном заседании свидетель ФИО20 №2 пояснила суду, что с 2021 года по декабрь 2022 года она работала в ломбарде «Премиум» в поселке Смоляниново. ФИО2 постоянно что-нибудь сдавал и потом выкупал. При приеме изделия оно взвешивается, оформляются документы.

В судебном заседании свидетель ФИО20 №3 пояснил суду, что с 2014 года работает помощником машиниста. ФИО2 он знает, он также работает в должности машиниста. ФИО20 №7 ему знаком, так как раньше был их начальником. И с ФИО2, и с ФИО20 №7 у него обычные рабочие отношения. ФИО2 обращался к нему с просьбой передать ФИО20 №7 пакет. Данный пакет он передал. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что в пакете были денежные средства в размере 40 000 или 50 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания ФИО20 №3, данные им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 173-176), согласно которым с ноября 2013 года по настоящее время он работает в эксплуатационном локомотивном депо Смоляниново Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста электровоза.

Ориентировочно в мае-июле 2021 года ему на телефон (№) позвонил машинист электровоза ФИО2, телефон №, и попросил встретиться, чтобы переговорить не по телефону. В этот же день, когда ему позвонил на телефон ФИО2, они встретились возле его подъезда №, дома, где он фактически проживает, то есть по адресу: <адрес>. При встрече ФИО2 сообщил, что он встречался с начальником эксплуатационного локомотивного депо Смоляниново Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ФИО20 №7, который обещал уволить ФИО2 за систематические прогулы и опоздания на работу. Более он ничего ему не рассказывал. Спустя примерно два-три дня после рассказа ФИО2 об угрозах ФИО20 №7 он вновь к нему обратился с просьбой передать ФИО20 №7 то ли «презент», то ли какие-то документы, он точно уже вспомнить не может, при этом передал ему какой-то конверт или бумагу, свернутую в конверт, точнее описать не сможет, не запомнил. Что находится в этом конверте, ФИО2 ему не говорил, а на его вопрос о его содержимом ответил, что там документы. Он лично конверт не вскрывал и его содержимое ему достоверно не известно. Получение данного конверта от ФИО2 происходило также возле его дома, а вернее у его подъезда №. Он так понял, что необходимость передачи этих документов ФИО20 №7 именно через него исходила из того, что ФИО2 не мог застать ФИО20 №7, а ФИО20 №7 проживал в подъезде № его дома, то есть ему это было сделать легче. По какой причине он не передал сам этот конверт на работе, ему не известно. После встречи с ФИО2 он позвонил ФИО20 №7, так как у него имелся его номер и сообщил, что ФИО2 передал ему бумажный сверток с документами для него и спросил, где он может его ему передать. На что ФИО20 №7 ответил ему, что встретятся вечером возле дома. Вечером этого же дня, точное время он указать не может, но точно до 22 часов, они встретились с ФИО20 №7 возле дома и он передал ему данный бумажный сверток. Дополняет, что передача бумажного свертка ФИО20 №7 проходила во дворе дома по адресу: <адрес>, а вернее на крыльце подъезда ФИО20 №7, то есть подъезда №, поскольку ФИО20 №7 также проживал в его доме, только в разных подъездах. Уже спустя некоторое время, насколько он помнит именно от ФИО2, ему стало известно, что в данном свертке находились денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые ФИО2 передал ФИО20 №7 через него в качестве взятки, чтобы ФИО20 №7не уволил ФИО2 за его прогулы. Он на это очень возмутился, почему он сам не мог их передать, а еще и его в это впутал, но ФИО2 ничего вразумительного на это не ответил. После этого между ним и ФИО2 испортились отношения, поскольку он его также «впутал» в это преступление. За что конкретно передавались ФИО2 деньги ФИО20 №7, он указать не может.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в связи с тем, что прошло много времени, некоторые обстоятельства забыл.

В судебном заседании свидетель ФИО20 №4 пояснил суду, что работает в депо Смоляниново, коллектив большой - около 700 человек. В коллективе говорили, что ФИО2 давал деньги начальнику ФИО20 №7 за то, чтобы его не уволили. По какой причине его хотели уволить, он не знает. Указанные обстоятельства он по телефону обсуждал с ФИО20 №6

В судебном заседании свидетель ФИО20 №5 пояснила суду, что ФИО2 является ее сыном, в середине марта 2021 года он попросил у нее займ 30 000 рублей. На какие цели ему нужны были денежные средства, он не сказал, а она не спрашивала. Ему данную сумму денежных средств она дала. Через какое-то время она узнала, что сыну нужно было отдать денежные средства ФИО20 №7, чтобы он не уволил его за то, что он при обучении не подключился к эфиру.

В судебном заседании свидетель ФИО20 №6 пояснил суду, что с ФИО20 №4 он обсуждал по телефону, что ФИО2 дал взятку ФИО20 №7

В судебном заседании свидетель ФИО20 №7 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность начальника депо. ФИО2 был трудоустроен машинистом. Примерно весной 2021 года ФИО2 пришел к нему и просил его не увольнять, просил как-нибудь решить этот вопрос. Ему была указана сумма в размере 50 000 рублей на его личные нужды и нужды депо. Через некоторое время ФИО20 №3 у дома по Школьному переулку, 29 в пгт. Смоляниново передал ему пакет от ФИО2 Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Денежные средства он у ФИО2 не требовал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ были оглашены показания свидетеля ФИО20 №7, данные им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 187-190), согласно которым приказом исполняющего обязанности начальника Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № он переведен с ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя начальника депо (по эксплуатации) на должность начальника эксплуатационного локомотивного депо Смоляниново - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД».

Ориентировочно в марте 2021 года, до перевода или после - точнее указать не может, ФИО2 стал допускать прогулы работы - примерно четыре - пять дней, после которых явился к нему на разговор. Разговор происходил в дневное время в его служебном кабинете в здании депо Смоляниново по адресу: <адрес>. Так ФИО2,стал просить у него прощение за не обоснованные прогулы, объясняя ему о своих семейных проблемах, в результате которых он стал злоупотреблять спиртным и не выходил на работу, понимая, что он как начальник депо должен его уволить за них. Также жаловался на понижение его в разряде с 11 на 8, что существенно снизило его размер заработанной платы. В ходе разговора он решил получить от него денег и сказал ему, что если он хочет вернуть себе разряд и чтобы он не увольнял его за несвоевременную явку на работу, то есть в целом за его нарушения, то он должен передать ему 50 000 рублей. На его условия ФИО2 согласился и сказал, что найдет и принесет ему деньги.

Затем от ФИО2 долгое время не было каких-либо сведений в плане передачи ему денег, он думал, что он просто ищет деньги, и где-то уже в мае 2021 года к нему обратился его сосед по дому, тоже работник депо Смоляниново – ФИО20 №3 и попросил о встрече. Их встреча произошла возле его подъезда, при которой он передал ему какой-то сверток, сказав, что там документы от ФИО2 По внешним признакам было видно, что ФИО20 №3 не знал, что в передаваемом им свертке или конверте, точно уже не помнит упаковку, имелись деньги от ФИО2 Получив данную упаковку, он пошел в подъезд, где увидел, что в ней деньги в сумме 50 000 рублей. Данными денежными средствами он воспользовался по своему усмотрению, часть потратил на нужды депо Смоляниново, часть отложил, а часть потратил на свои нужды. Он точно не помнит, по какой причине в дальнейшем ФИО2 долгое время не возвращался разряд, может его отпуска или больничные, а может еще какие-либо причины, но точно помнит, что в ноябре 2021 года непосредственно перед его переводом в <адрес> на новую должность он дал указание ФИО21 или ФИО20 №8, точно не помнит, восстановить ФИО2 в должности и в разряде. Знает, что ФИО2 писал заявление после его отъезда в <адрес>, и приказ о переводе ФИО2 обратно в должность машиниста 11 разряда подписывал ФИО20 №8 Таким образом, он полагает, что такое указание до его перевода давал именно ФИО20 №8

В судебном заседании свидетель ФИО20 №8 пояснил суду, что работал в период ноябрь – декабрь 2021 год, исполнял обязанности начальника депо. С марта по декабрь 2022 года начальником депо был ФИО20 №7 Он является начальником ФИО2 Он подписывал приказ о понижении разряда в отношении ФИО2 ФИО20 №7 ему какие-либо указания в отношении ФИО2 не давал.

В судебном заседании свидетель ФИО20 №9 пояснил суду, что он исполнял обязанности начальника депо, подписывал приказ в отношении ФИО2 Начальник отдела кадров внесла изменение в штатное расписание. Причины перевода ФИО2 на вышестоящую должность ему не известны. Чем выше у работника разряд, тем больше заработная плата.

В судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил суду, что у него в производство находилось уголовное дело в отношении ФИО2 В ходе расследования уголовного дела ФИО2 давал признательные показания, чем лишь подтверждал те обстоятельства, которые были установлены на момент возбуждения дела. Преступление, совершенное ФИО2, было установлено при расследовании другого уголовного дела, где и были установлены все обстоятельства по настоящему делу. На момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 все обстоятельства следствию были уже известны. То, что обвиняемый на тот момент избрал позицию давать признательные показания, является лишь его позицией. Все обстоятельства по делу были установлены. Со стороны ФИО20 №7 факта вымогательства денежных средств у ФИО2 установлено не было. Явку с повинной ФИО2 не писал. По данному делу он был вызван в качестве подозреваемого. По уголовному делу в отношении ФИО20 №7 ФИО2 давал показания в качестве свидетеля, о своих действиях следователю не сообщал. О деянии ФИО2 следствию стало известно на основании оперативно-розыскных материалов, которые были представлены и явились основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО20 №7 Обвиняемый ФИО20 №7 давал признательные показания, на основании которых выделялись материалы проверки. Фактически ФИО2 изобличил ФИО20 №7 Как следователь, осуществлявший уголовное преследование, считает, что неуместно к ФИО2 применение примечания к данной статье, поскольку все необходимые обстоятельства подсудимым не исполнены.

Кроме перечисленных доказательств вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок крыльца, ведущий в подъезд <адрес>. Участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО20 №3 пояснил, что именно на осматриваемом месте им в 2021 году по просьбе ФИО2 осуществлялась передача бумажного конверта проживавшему в данном подъезде начальнику депо Смоляниново ФИО20 №7 (том 1, л.д. 198-200);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена сберегательная книжка ФИО20 №5, открытая в ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано снятие денежных средств в размере 30 000 рублей. Иные снятия денежных средств в интересуемый следствием период времени отсутствуют (том 1, л.д. 201-202);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены журналы сдачи и выкупа ювелирных изделий в ООО «Ломбард премиум класс», в которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел залог ювелирных изделий на сумму 21 400 рублей, и их выкуп ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 203-206);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело ФИО2 в депо Смоляниново и произведено фотографирование, в том числе заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о просьбе в переводе на должность машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) 8 разряда; приказа и.о. начальника депо за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 переведен с должности машиниста электровоза (грузовое движение) 11 разряда на должность машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) 8 разряда; заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о просьбе в переводе на должность машиниста электровоза (грузовое движение) 11 разряда; приказа и.о. начальника депо за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 переведен с должности машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо) 8 разряда на должность машиниста электровоза (грузовое движение) 11 разряда (том 1, л.д. 207-213);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптический диск, содержащий сведения о соединениях абонентского номера №, представленный сопроводительным письмом ПАО «МТС» за №-ДВ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий сведения о соединениях абонентского номера №, представленный сопроводительным письмом ПАО «ВымпелКом» за № ВР-03/50569-К от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая сведения, установленные при допросах ФИО2, ФИО20 №3 и ФИО20 №7, получены объективные сведения, в совокупности подтверждающие их показания о периоде времени с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, в который ФИО2 передал через неосведомленного о его преступном умысле ФИО20 №3 денежные средства ФИО20 №7 в качестве взятки. Данные показания объективно подтверждаются сведениями о наличии телефонных соединений в указанный период времени. Вместе с этим определить конкретную дату, в которую осуществлялась передача взятки невозможно, поскольку все указанные лица проживают в одном населенном пункте небольшой площадью, зачастую находясь в зоне действия одних и тех же базовых станций (том 2, л.д. 8-13);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск, содержащий сведения о соединениях абонентского номера ФИО20 №3 №, представленный сопроводительным письмом ПАО «МТС» за №-ДВ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, и оптический диск, содержащий сведения о соединениях абонентского номера ФИО2 №, представленный сопроводительным письмом ПАО «ВымпелКом» за № ВР-03/50569-К от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Указанные вещественные доказательства хранятся в материалах уголовного дела № (том 2, л.д. 14, 7, (том 1, л.д. 249);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск со стенограммой разговоров ФИО20 №6, представленный с результатами оперативно-розыскной деятельности сопроводительным письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре содержимого диска установлено наличие единственного аудиофайла, именуемого «91395439». Прослушиванием данной аудиозаписи установлено наличие разговора между двумя мужчинами о том, что ФИО2 передал 50 000 рублей ФИО20 №7 (том 2, л.д. 15-17);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск, представленный с результатами оперативно-розыскной деятельности сопроводительным письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Указанное вещественное доказательство хранится в материалах уголовного дела № (том 2 л.д. 18, том 1 л.д. 28);

- сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, по результатам проведения которых установлено совершение противоправных действий ФИО19 (том 1, л.д. 9-10);

- постановление о преставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлены результаты проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий в Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, в том числе стенограмма телефонных разговоров ФИО20 №6 (том 1, л.д. 12-13);

- постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» №с/274 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Фрунзенским районным судом <адрес> разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий: «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО20 №6 (том 1, л.д. 23-24);

- постановление о рассекречивании оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречено постановление №с/274 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия: «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО20 №6 (том 1, л.д. 25);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № п/п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носители (том 1, л.д. 26-27);

- стенограмма телефонных разговоров инструктора-машиниста локомотивных бригад ФИО20 №6, согласно которой записан разговором между ФИО20 №6 и ФИО20 №4 о том, что ФИО2 передал 50 000 рублей (том 1, л.д. 29);

- приказ начальника депо № ДВТЧЭ-8-1081 от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей и ответственности между начальником эксплуатационного локомотивного депо Смоляниново, заместителями начальника депо и главным инженером депо», согласно пунктам 1,3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 раздела 1.1.1 которого ФИО20 №7 осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью депо на основании выданной доверенности, в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами в пределах прав и обязанностей, определенных Положением о депо; издает в пределах своей компетенции приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками депо; направляет деятельность производственных участков по развитию производства, эффективному использованию технических средств, материальных ресурсов при обеспечении гарантированной безопасности движения поездов; проводит работу по реформированию депо, определяет основные направления развития депо, ведает вопросами совершенствования управления производством, координирует работу производственных участков; осуществляет прием, перевод и увольнение работников депо в соответствии с действующим трудовым законодательством; заключает трудовые договора с работниками по найму, подписывает распорядительные документы, принимает меры по совершенствованию оплаты труда, осуществления контроля за правильностью применения системы оплаты труда и материального стимулирования; применяет меры поощрений и налагает дисциплинарные взыскания на работников депо; определяет меры воздействия в отношении работников, допустивших нарушения, связанные с безопасностью движения поездов, и несет полную ответственность за качество их реализации. Согласно пунктам 1, 2, 6, 9 раздела 1.1.3. приказа I ФИО20 №7 имеет право проводить разборы случаев нарушения работниками депо своих обязанностей; отстранять от работы работников депо, когда их действия или состояние угрожают обеспечению безопасности движения поездов; поощрять работников депо за безупречное выполнение должностных обязанностей. Согласно разделу 1.1.4. приказа I в подчинении ФИО20 №7 находятся все работники списочного состава (том 1, л.д. 46-62);

- приказ начальника депо № ДВ ТЧЭ-8-942 от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей и ответственности между начальником эксплуатационного локомотивного депо Смоляниново, заместителями начальника депо и главным инженером депо», согласно п. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 раздела 1.1.1 которого ФИО20 №7 осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью депо на основании выданной доверенности, в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами в пределах прав и обязанностей, определенных Положением о депо; издает в пределах своей компетенции приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми работниками депо; направляет деятельность производственных участков по развитию производства, эффективному использованию технических средств, материальных ресурсов при обеспечении гарантированной безопасности движения поездов; проводит работу по реформированию депо, определяет основные направления развития депо, ведает вопросами совершенствования управления производством, координирует работу производственных участков; осуществляет прием, перевод и увольнение работников депо в соответствии с действующим трудовым законодательством; заключает трудовые договора с работниками по найму, подписывает распорядительные документы, принимает меры по совершенствованию оплаты труда, осуществления контроля за правильностью применения системы оплаты труда и материального стимулирования; применяет меры поощрений и налагает дисциплинарные взыскания на работников депо; определяет меры воздействия в отношении работников, допустивших нарушения, связанные с безопасностью движения поездов, и несет полную ответственность за качество их реализации. Согласно пунктам 1, 2, 6 раздела 1.1.3. приказа II ФИО20 №7 имеет право проводить разборы случаев нарушения работниками депо своих обязанностей; отстранять от работы работников депо, когда их действия или состояние угрожают обеспечению безопасности движения поездов; поощрять работников депо за безупречное выполнение должностных обязанностей; Согласно разделу 1.1.4. приказа II в подчинении ФИО20 №7 находятся все работники списочного состава (том 1, л.д. 216-232);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, который рассказал о способе, месте совершения преступления (том 1, л.д. 122-126).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО20 №1, ФИО20 №2, ФИО20 №3, ФИО20 №4, ФИО20 №5, ФИО20 №6, ФИО20 №7, ФИО20 №8, ФИО20 №9, ФИО18, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они подробны, в целом последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, даны ими непосредственно после произошедших событий, когда у человека сохранены в памяти конкретные детали происходящего.

До допроса свидетелей они в неприязненных отношениях с подсудимым не находились, оснований для его оговора не имеется. Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 291 Уголовного кодекса РФ как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, а равно за общее покровительство и попустительство по службе.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 не имеется.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» указан обосновано, поскольку сумма взятки превысила 25 000 рублей.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, последовательных действий во время совершения преступления, сохранения в памяти произошедших событий, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, согласно характеристикам по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении трех малолетних детей, супруги, матери, неудовлетворительное состояние здоровья супруги, матери, ребенка подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступлений. По смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае не усматривается, а признательные показания сами по себе, не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступлений.

Как следует из изученных судом доказательств, допросов свидетелей, в том числе ФИО18, на момент возбуждения уголовного дела сведения о действиях ФИО2 были известны органам следствия в полном объеме, что также подтверждается имеющимися в материалах дела документами (том 1, л.д. 75-93, 1-4, 115-118, 122-126, том 2, л.д. 63-66), оглашенными в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, по мнению суда, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 заслуживает наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристики, оценив в достаточной мере обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, то есть отсутствуют основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

В силу статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ отсутствуют основания для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, санкция части 2 статьи 291 Уголовного кодекса РФ не предусматривает такое альтернативное наказание лишению свободы.

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд принимает во внимание изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 324-ФЗ при назначении дополнительного наказания в виде штрафа, согласно которым установлена возможность применения или неприменения дополнительного наказания в виде штрафа в размере от пятикратной суммы взятки.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие н иждивении детей, супруги, матери, трудоспособный возраст подсудимого, полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде минимального размера штрафа в размере пятикратной суммы взятки в сумме 250 000 рублей (50 000 рублей х 5 = 250 000 рублей). Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания не имеется.

В соответствии с части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку судом назначено дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает необходимым обеспечительные меры, принятые постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста транспортного средства <данные изъяты> 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, сохранить до исполнения решения суда в части взыскания штрафа.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в размере 250 000 рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, один раз в месяц отмечаться в органах, исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей исполнять самостоятельно

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 540401001, банк получателя Сибирское ГУ Банка России // УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, ОКПО 50701000, номер единого казначейского счета 40№, корреспондентский счет 03№, КБК 41№.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – оптический диск с результатами ОРД № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск со сведениями о соединениях абонентского номера ФИО20 №3, оптический диск со сведениями о соединениях абонентского номера ФИО2, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2022 года, в виде ареста транспортного средства <данные изъяты>, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Е.В. Федорова